Дата принятия: 25 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2014 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Тимашковой Ю.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1146/14 по заявлению Сидорчук В.В. о признании решения органа исполнительной государственной власти незаконным,
установил:
Сидорчук В.В. обратилась в суд с заявлением о признании решения органа исполнительной государственной власти незаконным, мотивируя свои требования тем, что дата года он обратился в
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного
участка ориентировочной площадью 186 кв.м., смежного с земельным
участком с кадастровым номером *, расположенным по
адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством - для
благоустройства придомовой территории. В мотивированном письменном ответе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от дата года № * указано, что в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на
которые не разграничена, в административном центре Тульской области
- городе Туле для целей, не связанных со строительством, утвержденным
Постановлением Администрации Тульской области от дата года № *, Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление в аренду физическим и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, для целей, не связанных со строительством», утвержденным Постановлением Правительства Тульской области от дата года № *, земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются физическим и юридическим лицам в аренду. В случае Вашего согласия на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области вернется к рассмотрению данного заявления. При рассмотрении его заявления от дата года Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области необходимо руководствоваться, прежде всего, нормами действующего земельного законодательства, учитывая то, что отсутствие полноценного правового механизма, который должен быть разработан компетентным органом регионального значения, не может быть являться препятствием для реализации прав граждан, предусмотренных земельным законодательством. В данном случае Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области нарушены его права, наряду с чем ему созданы препятствия к осуществлению им прав на приобретение земельного участка, находящегося в собственности Тульской области, для целей, не связанных со строительством, в собственность за плату. Просит суд признать решение Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в виде письменного ответа от дата года № * не соответствующим требованиям норм действующего земельного законодательства.
Заявитель Сидорчук В.В. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя Сидорчука В.В. по доверенности Лопуховский О.А. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду предоставил.
Дело неоднократно назначалось к слушанию на дата года, дата года, однако заявитель Сидорчук В.В., а так же его представитель по доверенности Лопуховский О.А. в судебное заседание не являлись, о причинах неявки суду не сообщали.
В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, ввиду неявки заявителя Сидорчука В.В., а так же его представителя по доверенности Лопуховского О.А., в суд по вторичному вызову, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие и не предоставивших доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным оставить заявление Сидорчука В.В. о признании решения органа исполнительной государственной власти незаконным, без рассмотрения, поскольку рассмотрение дела в отсутствие заявителя и его представителей, не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
заявление Сидорчука В.В. о признании решения органа исполнительной государственной власти незаконным, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителя Сидорчуку В.В., что он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.Н.Иванина
