Определение от 25 августа 2014 года

     Дело №2- 3379/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    25 августа 2014 года          г.Кострома                                                                                                      
 
    Свердловский районный суд города Костромы
 
    в составе председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,
 
    при секретаре Приказчиковой Н.А.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мотостоппромстрой-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
                   ООО «Мотостоппромстрой-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что между ООО «Мотостоппромстрой-1» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа денежных средств № от <дата> года. Сам договор займа № от <дата> утрачен (при введении процедуры конкурсного производства арбитражному управляющему не передан). Факт его заключение подтверждается копией листа из выписки по расчетному счету должника о снятии денежных средств, копией расходного кассового ордера № от <дата>, указанная операция была отражена во внутреннем бухгалтерском учете на карточке счета 73.1 и журнале проводок, определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № Ответчику направлялась претензия <дата> о возврате суммы займа, до настоящего времени обязательства не исполнены.
 
    В предварительном судебном заседании до начала рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 ФИО3 заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Костромской районный суд КО, так как ответчик зарегистрирован и постоянно проживает     по адресу <адрес>. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
 
    Истец ООО «Мотостоппромстрой-1» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Своего представителя в суд не направил.
 
                Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом в соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. То есть в данном случае именно регистрация гражданина по месту жительства свидетельствует о выбранном им месте жительства и при определении подсудности спора следует исходить именно из того, где ответчик постоянно зарегистрирован.
 
              В соответствии со сведениями УФМС России по КО с <дата> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>., оставалась зарегистрированной по указанному адресу и на дату обращения истца в суд <дата> года( согласно штампа на конверте <дата> года).. Таким образом ответчик на дату подачи иска в суд имел место жительства на территории, на которую распространяется юрисдикция Костромского районного суда <адрес>.
 
              Исходя из предмета заявленных требований, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика, который настаивает на том, что постоянным местом жительства ответчика является место его регистрации, суд приходит к выводу, что иск ООО «Мотостоппромстрой-1»      был принят Свердловским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая, что иск заявлен о взыскании задолженности по договору займа(который утрачен, как следует из судебных актов) иные правила подсудности (исключительная, альтернативная) к нему не применяются, подсудность по данной категории дела подлежит определению в соответствии со ст.28 ГПК РФ.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению в Костромской районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
 
          Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
 
                                                             о п р е д е л и л:
 
                    Гражданское дело по иску ООО «Мотостоппромстрой-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности на рассмотрение Костромского районного суда Костромской области.
 
    Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд путем принесения частной жалобы в течение 15 дней.
 
    Судья:                                                                                                          Теселкина Н.В.