Дата принятия: 25 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Каретникова Е.П.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Л.Н. в лице представителя Ивановой Л.Х.-А. к А"Б" о признании права собственности на жилые дома в силу наследования,
УСТАНОВИЛ:
Л.Н. в лице представителя Ивановой Л.Х.-А. обратилась в суд к А"Б" о признании права собственности на жилые дома в силу наследования. Свои требования мотивировала тем, что Н.И., проживавший по адресу: ...., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Завещания не составлял. После смерти Н.И. открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: г.... ДД.ММ.ГГГГ умер И.К., ДД.ММ.ГГГГ, который приходился родным дедом истице, а бабушка А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти И.К. открылось наследство, состоящее из жилого кома, расположенного по адресу: .... Истец является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении. Истица просит признать право собственности в порядке наследования по закону, после смерти Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: .... также просит признать право собственности по праву представления после смерти И.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за своего отца Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Истица Л.Н., представитель истца Иванова Л.Х-А., третье лицо Л.В. надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, дважды в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, какими – либо сведениями об уважительности причин неявки, суд не располагает.
Представитель ответчика А"Б" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствия.
Согласно абз.8 ст. 222 УПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Согласно п. 1 подп. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисди кции.
По квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты государственной пошлины заявителем перечислено ....
Поскольку исковое заявление Л.Н. в лице представителя Ивановой Л.Х.-А. к А"Б" о признании права собственности на жилые дома в силу наследования, оставлено без рассмотрения, судья полагает необходимым вернуть уплаченную государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Л.Н. в лице представителя Ивановой Л.Х.-А. к А"Б" о признании права собственности на жилые дома в силу наследования, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Л.Н. о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.
Возвратить Л.Н., уплаченную ей по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме ....
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.
Судья Е.П. Каретникова
