Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2014 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Петуховой (Ширеторовой) Н.В. о досрочном взыскании долга по кредиту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения ... обратилось в суд с иском Петуховой (Ширеторовой) Н.В. о расторжении 773270,82 руб., судебных расходов в размере 10 932,71 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что 22.08.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Петуховой Н.В. был заключен кредитный договор В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 853 000 руб. сроком по 22.08.2017 г. под 19,5 % годовых. При этом заемщик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просили суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика долг по состоянию на 21.03.2014 г.
В судебное заседание ОАО «Сбербанк России» представителей не направило, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Петухова (Ширеторова) Н.В. в судебное заседание также не явилась, согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по РБ Ширеторова Н.В. зарегистрирована по месту жительства: РБ, ..., ДНТ ..., ... ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16.03.1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47, но и ст.46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку Ширеторова Н.В. на территории Советского района г. Улан-Удэ не проживает и не проживала на момент подачи искового заявления, доказательств, что ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Улан-Удэ не представлено, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Тарбагатайский районный суд РБ по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Петуховой (Ширеторовой) Н.В. о досрочном взыскании долга по кредиту для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья Е.А. Богомазова
