Дата принятия: 25 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.08.2014г. судья Ленинского районного суда <адрес> Косенко Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО « Крона» к Тарасенко Ю.Е., ООО «Промзерносервис» о признании доверенности недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Тарасенко Ю.Е., ООО «Промзерносервис» о признании доверенности недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Крона» и ООО « Промзерносервис» был заключен договор субподряда, <данные изъяты>
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительной (ничтожной) доверенность на имя Тарасенко Ю.Е. на представительство от имени ООО «Крона» во взаимоотношениях с неопределенным кругом лиц, в том числе ООО «Промзерносервис», содержащуюся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ознакомившись с указанным исковым заявлением и представленными материалами, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из искового заявления следует, что в суд обратилось юридическое лицо- ООО «Крона», которое в своем исковом заявлении фактически оспаривает факт надлежащего исполнения обязательств другим юридическим лицом- ООО «Промзерносервис» по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между указанными юридическими лицами. В обоснование своих требований ООО «Крона» ссылается на то, что каких – либо полномочий своему сотруднику Тарасенко Ю.Е., в том числе на получение и оформление актов приема- передачи по данному договору, указанные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ., на которые ссылается ООО «Промзерносервис», не наделяло, услуги в полном объеме по договору не получало, соответственно, оснований для их оплаты не усматривает.
Поскольку в данном случае имеется спор по обстоятельствам не надлежащего оказания услуг по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ между юридическими лицами, и учитывая, что факт предоставления каких – либо полномочий кому – либо из сотрудников ООО « Крона» на совершение определенных действий по данному договору либо отсутствие такового не является предметом отдельного самостоятельного спора, а является одним из доказательств и подлежит выяснению и проверки в рамках спора между указанными выше юридическими лицами, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, в принятии искового заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии искового заявления ООО « Крона» к Тарасенко Ю.Е., ООО «Промзерносервис» о признании доверенности недействительной отказать.
Разъяснить истцу право на обращение в Арбитражный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Косенко
