Определение от 25 августа 2014 года

Дата принятия: 25 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    25 августа 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю., при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КБ «<данные изъяты>» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «<данные изъяты>» (000) о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по возложению обязанности на заемщика оплатить страховую премию, взыскании удержанной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежньми средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возложении на банк обязанности произвести перерасчет по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей с соответствующим перерасчетом выплаченных платежей по кредиту, а также выдать новый график платежей, а также взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истица ФИО1, ее представитель ФИО3 и ответчик КБ «<данные изъяты>» (ООО) не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным оставить данное исковое заявление ФИО1 к КБ «<данные изъяты>» (ООО) без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, которой предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КБ «<данные изъяты>» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 

    Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать