Дата принятия: 25 августа 2014г.
№ 2-35/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Н. Усмань «25» августа 2014 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда заявление представителя ОАО «МТС-Банк» (ранее акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития») - Леоновой В.В. по доверенности № 22-2/14 от 20.03.2014 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО1. С ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ: - остаток невыплаченных кредитных средств, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; - задолженность по процентам в размере <данные изъяты>; - штраф на сумму основанного долга в размере <данные изъяты>; - штраф на сумму процентов в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Было обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - трёхкомнатную <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития».
С ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» были взысканы расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ОАО «МТС-Банк» (ранее акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития») - ФИО3 в адрес суда поступило заявление об определении начальной продажной цены - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения, суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, тогда как, требования представителя истца направлены на изменение содержания указанного решения суда, что противоречит положениям ст. 200 ГПК РФ. Кроме того, решение суда вступило в законную силу и представителем истца обжаловано не было.
Неизменяемость как свойство законной силы судебного решения означает запрет для суда, постановившего решение, самому изменять или отменять его. Данное качество приобретает судебное решение с момента его вынесения (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ). И лишь в исключительных случаях суд, вынесший решение, может исправить ошибки, допущенные в решении, но такие исправления ни в коем случае не должны менять существо судебного акта (ст. ст. 200 - 202 ГПК РФ). Установление начальной продажной цены не является самостоятельным исковым требованием, это требование должно рассматриваться только в рамках иска об обращении взыскания на предмет ипотеки.
В связи с этим, при отсутствии в решении начальной продажной цены она должна устанавливаться судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве, ст. 85. Оценка имущества должника, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления представителя ОАО «МТС-Банк» (ранее акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития») - ФИО3 отказать.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья:
