Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> «25» августа 2014 года
Боровичский районный суд <адрес> в составе:
судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре ФИО3,
с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к ОАО «Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратился в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявление к ОАО «Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе.
В обоснование своих доводов истец указал следующее.
Между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят в ОАО «Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда.
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ он уволен в соответствии с подп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ с формулировкой «Трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом».
Полагает увольнение, произведенное по указанному основанию необоснованным и незаконным.
Пунктом 3.3.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право работодателя направлять работника в служебные командировки для выполнения служебного задания, в том числе - строительно-монтажных и наладочных работ вне места постоянной работы без его согласия на основании ст. 166 ТК РФ, если нет причин, препятствующих выезду в командировку согласно ст. 259 ТК РФ.
В период со дня трудоустройства и до последнего времени он, в числе других работников ответчика, регулярно направлялся в командировки в <адрес> для выполнения строительно-монтажных работ. Осуществляя работы в течение четырех недель, они возвращались в <адрес>, и после двух недель отдыха вновь направлялись работодателем в <адрес>. При этом накануне каждой командировки ему, как и другим направляемым в командировку работникам, работодателем выплачивались денежные средства на предстоящие расходы, связанные с командировкой.
ДД.ММ.ГГГГ предполагалась очередная командировка в <адрес> и накануне, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в бухгалтерию предприятия, чтобы получить вышеуказанные денежные средства, обычно выплачиваемые им в таких случаях. Однако, в выдаче этих денежных средств, как и заработной платы за предыдущую командировку, ему было отказано. В качестве основания отказа было указано на отсутствие денежных средств у предприятия. Он обоснованно указал на то, что при отсутствии денежных средств у него нет возможности прибыть к месту работы и проживать там в течение четырех недель. В ответ на это ему было рекомендовано потратить собственные денежные средства, с чем он не согласился, так как не располагал необходимой суммой. В результате, не получив командировочных, и соответственно, не имея обеспечения проживания по месту командировки, он не смог отбыть в <адрес> и принять участие в работе. О причинах, по которым он не смог убыть в командировку, работодателю было известно. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из отдела кадров ОАО «Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж» и известили о его увольнении за прогул, попросив при этом прибыть за трудовой книжкой. Он прибыл в отдел кадров предприятия и действительно получил трудовую книжку с записью «Трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом», то есть в соответствии с подп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.
Полагает, что он уволен незаконно, необоснованно, и имеет право быть восстановленным на работе.
Считает, что в рассматриваемом случае его отсутствие на работе имело уважительную причину, так как работодатель сам лишил его денежного обеспечения на период командировки.
Полагает, что при указанных обстоятельствах я имеет право требовать признания приказа и записи об основаниях увольнения в трудовой книжке незаконными, а также требовать восстановления на работе.
Просит суд признать незаконным приказ ОАО «Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж» №к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником - ФИО2, за прог<адрес> недействительной запись № в трудовой книжке истца. Восстановить ФИО2 на работе в ОАО «Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 ФИО5 заявил, что в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:
ОАО «Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от «25» октября 2011г., с одной стороны, и гражданин РФ ФИО2, именуемый в дальнейшем «Истец», с другой стороны, являющиеся сторонами гражданского дела № ~ М-971/2014 и вместе именуемые Стороны заключили настоящее Мировое соглашение на следующих условиях:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в целях урегулирования по обоюдному согласию Сторон спора, явившегося причиной предъявления Истцом к Ответчику исковых требований о восстановлении на работе.
2. Стороны согласовали, что Ответчик обязуется в течение 3-х дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения Боровичским районным судом <адрес> изменить в Приказе об увольнении Истца и в трудовой книжке Истца формулировку «основания увольнения с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул» на формулировку - «увольнение по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ».
3. Истец в полном объеме отказывается от своих требований к Ответчику - о восстановлении Истца на работе в ОАО «Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж» в должности электросварщика ручной сварки 3 разряда.
4. С момента утверждения настоящего Мирового соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо материально-правовых требований, связанных прямо или косвенно с предметом иска, включая требования о возмещении среднего заработка за время вынужденного прогула и требования о возмещении морального вреда.
5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
6. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству РФ.
7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х (трех) одинаковых экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Боровичскому районному суду <адрес>.
8. Стороны в соответствии со ст. 173 ГПК РФ просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу.
9. Последствия утверждения судом настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.
10. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами и вступает в законную силу с момента его утверждения Боровичским районным судом <адрес>.
Истец ФИО2, его представитель ФИО6, представитель по доверенности ответчика ФИО7 подтвердили факт достижения сторонами мирового соглашения, просили суд утвердить его.
Условия мирового соглашения, которое стороны просят суд утвердить, отражены в заявлении сторон, адресованном суду, подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, отвечают интересам обеих сторон, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч.5 ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ФИО2 и представителем ответчика – ОАО СЗМУ «Гидромонтаж» - по доверенности ФИО1, сторонами по иску ФИО2 к ОАО «Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, в соответствии с условиями:
ОАО «Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от «25» октября 2011г., с одной стороны, и гражданин РФ ФИО2, именуемый в дальнейшем «Истец», с другой стороны, являющиеся сторонами гражданского дела № ~ М-971/2014 и вместе именуемые Стороны заключили настоящее Мировое соглашение на следующих условиях:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в целях урегулирования по обоюдному согласию Сторон спора, явившегося причиной предъявления Истцом к Ответчику исковых требований о восстановлении на работе.
2. Стороны согласовали, что Ответчик обязуется в течение 3-х дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения Боровичским районным судом <адрес> изменить в Приказе об увольнении Истца и в трудовой книжке Истца формулировку «основания увольнения с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул» на формулировку - «увольнение по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ».
3. Истец в полном объеме отказывается от своих требований к Ответчику - о восстановлении Истца на работе в ОАО «Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж» в должности электросварщика ручной сварки 3 разряда.
4. С момента утверждения настоящего Мирового соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо материально-правовых требований, связанных прямо или косвенно с предметом иска, включая требования о возмещении среднего заработка за время вынужденного прогула и требования о возмещении морального вреда.
5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
6. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству РФ.
7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х (трех) одинаковых экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Боровичскому районному суду <адрес>.
8. Стороны в соответствии со ст. 173 ГПК РФ просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу.
9. Последствия утверждения судом настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.
10. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами и вступает в законную силу с момента его утверждения Боровичским районным судом <адрес>.
Производство по делу по иску ФИО2 к ОАО «Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья В.Л. Кондратьева.
