Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-228/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.
с участием истца Щукина С.Г.,
рассмотрев 25 августа 2014 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щукин С.Г. к Щукина О.Г. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
14 августа 2014 года Щукин С.Г. обратился в суд с иском к Щукиной О.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он со старшим сыном являются собственниками жилого дома по <адрес>, где также зарегистрирована по месту жительства его бывшая жена Щукина О.Г. ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, после чего из этого дома Щукина О.Г. выселилась и больше не проживала, но до настоящего времени ответчик добровольно с регистрационного учёта не снимается, хотя в доме не проживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.
Ответчик об уважительных причинах неявки он не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил, что делает возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчика в порядке заочного производства.
В предварительном судебном заседании истец Щукин С.Г. заявил об отказе от исковых требований в связи с решением этого вопроса иным способом. Просил возвратить уплаченную государственную пошлину.
Отказ истца Щукина С.Г. от своих исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца Щукина С.Г. от искового заявления к Щукиной О.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и прекращении производства по делу.
По смыслу ч.ч. 4 и 5 ст. 152 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в судебном заседании по обстоятельствам, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, о чём выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о возврате уплаченной государственной пошлины.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Уплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 31 июля 2014 года на 200 рублей.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 93, 152, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, суд
определил:
Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску Щукин С.Г. к Щукина О.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Щукин С.Г. государственную пошлину, уплаченную им по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 (двести) рублей на счёт <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области или непосредственно в апелляционную инстанцию.
Председательствующий Г.П.Кравцова
