Дата принятия: 25 августа 2014г.
дело 2-2263/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Серпухов
25 августа 2014 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,
с участием:
прокурора Кобозевой О.А.,
истца Боровик Ю.А. и его представителя адвоката Назарчук В.И.,
представителей ответчика ООО «Торговый Дом П Континент» - Сафронова В.В., Сатлейкина П.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровик Ю.А. к ООО «Торговый Дом П Континент» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Боровик Ю.А. предъявил иск к ООО «Торговый Дом П Континент» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В настоящем судебном заседании истцом Боровик Ю.А. заявлено ходатайство о принятии к производству суда уточнённого искового заявления.
Представителем ответчика ООО «Торговый Дом П Континент» заявлено ходатайство о приобщении к делу копии штатного расписания ООО «Торговый Дом П Континент», копии списка сотрудников за 2014 год, копии уведомления от 01.04.2014 года, копии докладной записки от 04.04.2014 года, копии докладной записки от 28.04.2014 года, копии договора аренды помещения.
Судом поставлен на обсуждение участников вопрос о подсудности спора Серпуховскому городскому суду.
Обсудив заявленные ходатайства и вопрос о подсудности спора Серпуховскому городскому суду, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Суд считает, по настоящему делу подлежит применению пункт 9 статьи 29 ГПК РФ (в соответствии с указанной нормой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора).
В соответствии со статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) в трудовом договоре указываются существенные условия договора, к которым относится в том числе и место работы.
Из представленной в материалы дела копии трудового договора Боровик Ю.А. о приёме на работу видно, что он принят на работу в отдел продаж на должность торгового представителя. Из объяснений обоих сторон по делу следует, что отдел продаж ООО «Торговый Дом П Континент» находится по <адрес>. Таким образом, согласно условий трудового договора, местом постоянной работы истца и непосредственным местом исполнения им трудовых обязанностей является обособленное структурное подразделение, расположенное по <адрес>. Данная территория относится к юрисдикции Подольского городского суда. С учётом действующего законодательства истец имел право на предъявление настоящего иска по месту исполнения им трудовых обязанностей по трудовому договору, либо по месту нахождения юридического лица в <адрес>.
Суд не соглашается с доводами истца о том, что он вправе подать иск в Серпуховский городской суд. Как видно из трудового договора, в городе Серпухове и Серпуховском районе, а также в городе Пущино Московской области (территория которого подсудна Пущинскому городскому суду) находятся контрагенты ООО «Торговый Дом П Континент», закреплённые работодателем за истцом Боровик Ю.А. Осуществление истцом по месту нахождения контрагентов деловых контактов и встреч, сбытовой деятельности не может свидетельствовать о том, что работник не имеет рабочего места в отделе продаж, находящемся в г.Подольске, куда в любом случае работнику необходимо было явиться для продолжения трудовой деятельности.
Таким образом, в связи с тем, что место исполнения трудового договора находится под юрисдикцией Подольского городского суда, настоящее дело подлежит передаче в указанный суд. В связи с тем, что гражданское дело передаётся в другой суд, ходатайство истца о принятии судом уточнённого иска, не может быть удовлетворено Серпуховским городским судом, так как ходатайство должно быть рассмотрено Подольским городским судом и кроме того, текст «уточнённого» искового заявления ничем не отличается от текста ранее поданного истцом 11.07.2014 года.
Ходатайство представителя ООО «Торговый Дом П Континент» о приобщении копий документов: копии штатного расписания ООО «Торговый Дом П Континент», копии списка сотрудников за 2014 год, копии уведомления от 01.04.2014 года, копии докладной записки от 04.04.2014 года, копии докладной записки от 28.04.2014 года, копии договора аренды помещения - необходимо удовлетворить, так как документы являются внутренними документами юридического лица и представлены уполномоченным лицом. В связи с тем, что не представлены копии для истца и прокурора, ответчику необходимо в течение сегодняшнего дня направить их копии сторонам по почте, либо вручить нарочным.
Руководствуясь статьями 29, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Боровик Ю.А. к ООО «Торговый Дом П Континент» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение Подольского городского суда Московской области.
Ходатайство истца Боровик Ю.А. о принятии уточнённого искового заявления оставить без удовлетворения.
Приобщить к делу копию штатного расписания ООО «Торговый Дом П Континент», копию списка сотрудников за 2014 год, копию уведомления от 01.04.2014 года, копию докладной записки от 04.04.2014 года, копию докладной записки от 28.04.2014 года, копию договора аренды помещения.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий Коляда? В.А.
