Определение от 25 августа 2014 года

Дата принятия: 25 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-360/14                                            <данные изъяты>
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    <адрес>                                        25 августа 2014 года
 
    Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Долгушина К.А.,
 
    при секретаре Голубевой Л.С.,
 
    с участием истца Сафиуллина С.Г.,
 
    представителя истца пермяковой Л.Г.,
 
    ответчика Мухарлямова Р.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Сафиуллина <данные изъяты> к Мухарлямову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Сафиуллин С.Г. обратился в суд с иском к Мухарлямову Р.Ш. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Мухарлямова Р.Ш., принадлежащей ему на праве собственности, а автомашиной <данные изъяты> под управлением Сафиуллина С.Г., принадлежащей ему на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, допустивший нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения. Ответственность участников ДТП была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>».
 
    По результатам оценки, согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца (с учетом износа) составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. ООО СК «<данные изъяты>» выплатила истцу в счет возмещения вреда в пределах установленного лимита ответственности <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного вреда <данные изъяты>, а также судебные расходы: по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>, по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
            В судебном заседании истец Сафиуллин С.Г. предложил ответчику Мухарлямову Р.Ш. заключить мировое соглашение, по условиям которого:
 
        Ответчик Мухарлямов Р.Ш. обязуется выплатить истцу Сафиуллину С.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты>) рублей с выплатой указанной суммы:
 
        ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,
 
        ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,
 
        ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
 
        Истец гарантирует, что других претензий материального и морального характера не имеет, и не будет иметь впредь.
 
    Ответчик Мухарлямов Р.Ш. выразил согласие заключить мировое соглашение на условиях, указанных истцом.
 
    Условия мирового соглашения приобщены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Им разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, что если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, то производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Мировое соглашение, заключенное истцом Сафиуллиным С.Г., с одной стороны, и ответчиком Мухарлямовым Р.Ш., с другой стороны, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
 
    Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд приходит к выводу о возврате данной госпошлины истцу в связи с прекращением производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
 
ОП Р Е Д Е Л И Л:
 
        Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Сафиуллиным <данные изъяты>, с одной стороны, ответчиком Мухарлямовым <данные изъяты>, с другой стороны, по которому:
 
        Ответчик Мухарлямов <данные изъяты> обязуется выплатить истцу Сафиуллину <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты>) рублей с выплатой указанной суммы:
 
        ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,
 
        ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,
 
        ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
 
        Истец Сафиуллин <данные изъяты> гарантирует, что других претензий материального и морального характера не имеет, и не будет иметь впредь.
 
    Производство по делу по иску Сафиуллина <данные изъяты> к Мухарлямову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.
 
    Возвратить истцу Сафиуллину <данные изъяты> государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 2412 рублей.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья        К.А. Долгушин
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать