Дата принятия: 25 августа 2014г.
ДЕЛО № 2 - 636 25 августа 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 25 августа 2014 года дело по иску Ивахно В. В. к открытому акционерному обществу железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ивахно В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» (далее - ОАО «ЖАСКО») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что -.- по вине водителя автомобиля *** Пьянкова В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки *** причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых узлов и деталей согласно оценке независимого оценщика составила *** руб., расходы по проведению оценки составили *** рублей. В связи с тем, что причиненный ущерб не возмещен, истец просил суд взыскать с ОАО «ЖАСКО» страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Истец Ивахно В.В., представитель ответчика ОАО «ЖАСКО», третьи лица Пьянков В.В., Жданова Е.К., представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд не сообщили. Истец направил для участия в процессе своего представителя Бондаренко Т.Н., ответчик представил суду отзыв на иск, в котором указал, что -.- истцу произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб., приложив платежное поручение № от -.-, подтверждающее перечисление указанной суммы на расчетный счет истца (л.д.***). Признав причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным проведение судебного заседания без участия истца, представителя ответчика, третьих лиц по представленным суду доказательствам.
В судебном заседании представитель истца Бондаренко Т.Н., действующая на основании доверенности с правом отказа от исковых требований (л.д. ***) заявила об отказе истца от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик ОАО «ЖАСКО» заявленные истцом требования о выплате страхового возмещения удовлетворил в полном объеме до судебного заседания. В связи с тем, что истец не поддержал заявленные требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, представитель истца просил суд взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Заявление представителя истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д. ***).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 152 ч. 4 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
Как следует из материалов дела, представитель истца Бондаренко Т.Н., действующая на основании доверенности с правом отказа от иска (л.д.***) сделала письменное добровольное заявление об отказе истца от исковых требований к ОАО «ЖАСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда вследствие добровольного удовлетворения ответчиком -.-, т.е. после предъявления истцом иска в суд, заявленных истцом требований о выплате страхового возмещения в размере *** руб. в полном объеме, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу.
Письменное заявление представителя истца от отказе истца от иска приобщено к материалам дела (л.д. ***).
Судом разъяснены представителю истца последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Представителю истца Бондаренко Т.Н. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны и представитель истца просит суд прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.
Как следует из материалов дела, -.- истец Ивахно В.В. обратился в суд с иском к ОАО «ЖАСКО» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., компенсации морального вреда (л.д. ***).
Как установлено судом, после предъявления истцом иска в суд о взыскании страхового возмещения -.- ответчиком на расчетный счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается представленным ответчиком суду платежным поручением (л.д. ***).
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения ответчиком добровольно удовлетворены до судебного заседания.
Принимая во внимание, что истцом Ивахно В.В. в лице уполномоченного представителя Бондаренко Т.Н., действующей на основании доверенности сделано добровольное волеизъявление об отказе от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком заявленных истцом требований до судебного заседания; истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска; истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ истца от иска как следует из материалов дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по иску Ивахно В.В. к ОАО «ЖАСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Представителем истца заявлены к взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как установлено судом, истец не поддержал свои требования к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда вследствие добровольной выплаты ответчиком страхового возмещения в размере *** рублей после предъявления иска в суд, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
Оплата истцом услуг представителя в заявленной сумме *** рублей подтверждается представленным суду договором на оказание юридических услуг № от -.- и квитанцией об оплате указанной суммы (л.д. ***).
Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал юридические услуги истцу как при подготовке иска в суд, оформляя исковое заявление с приложенными документами, заявление об отказе истца от иска (л.д. ***), так и участвовал в одном судебном заседании -.-.
Ответчик ОАО «ЖАСКО» представил суду возражения относительно заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, указывая, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности данных расходов (л.д. ***).
В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая представленные доказательства, учитывая категорию рассмотренного дела, продолжительность судебного заседания, в котором участвовал представитель истца, объем проведенной представителем истца работы как при подготовке иска в суд, так и в ходе судебного разбирательства дела, а также учитывая возражения ответчика относительно разумности заявленных к взысканию услуг представителя и то обстоятельство, что требования истца были удовлетворены добровольно ответчиком после предъявления иска в суд частично (в части выплаты страхового возмещения), суд пришел к выводу, что исходя из фактической занятости представителя истца и проделанной представителем работы, заявленный истцом к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей является завышенным и не соразмерным объёму проделанной представителем истца работы, в связи с чем суд с учетом положений ст. ст. 100,101 ГПК РФ считает необходимым определить размер взыскиваемых в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, что является соразмерным объему проведенной представителем работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,101,173, 220-221,224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца Ивахно В. В. в лице уполномоченного представителя Бондаренко Т.Н., действующей на основании доверенности от иска к открытому акционерному обществу железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Прекратить производство по делу по иску Ивахно В. В. к открытому акционерному обществу железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с открытого акционерного общества железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» в пользу Ивахно В. В. в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя *** рублей.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова
