Дата принятия: 25 августа 2014г.
Материал № 13-34/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов
г. Краснослободск 25 августа 2014 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Л.А.Чижиковой,
при секретаре Г.В. Ушаковой,
с участием истицы Т.Д.Горборуковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сундиковой М. И. о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
М.И.Сундикова обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование своих требований указала, что в Краснослободском районном суде Республики Мордовия рассматривалось гражданское дело №2-355/2013 по иску Носарева А. П., действующего в интересах Горборуковой Т. Д., к Сундиковой М. И. о переносе канализационного колодца на расстояние, соответствующее строительным нормам и правилам, об устранении препятствий в пользовании жилым домом. Для участия в деле и защите ее прав и охраняемых законом интересов был привлечен к участию в деле представитель. Определением от 20 декабря 2013 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Однако, из – за предъявленных к ней требований она понесла судебные расходы, в том числе оплата услуг представителя, транспортные расходы, почтовые расходы, комиссия банка, нотариальные сборы и пошлины. Данные расходы должны быть возмещены истцом по делу. Просит взыскать с Т.Д.Горборуковой издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела №2-355/2014, в сумме 18 500 руб. 23 коп.
В судебное заседание ответчица М.И.Сундикова и ее представитель Д.Ю.Архипов не явились. В своем ходатайстве представитель ответчицы М.И.Сундиковой - Д.Ю.Архипов просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие М.И.Сундиковой, которая извещена надлежаще, судебный акт направить в его адрес и адрес ответчицы.
Истица Т.Д.Горборукова не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав истицу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2013 г. исковое заявление Носарева А. П., действующего в интересах Горборуковой Т. Д., к Сундиковой М. И. о переносе канализационного колодца на расстояние, соответствующее строительным нормам и правилам, об устранении препятствий в пользовании жилым домом оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истицы и ее представителя в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела интересы ответчицы М.И.Сундиковой представлял Д.Ю.Архипов, действующий в соответствии с соглашением №100 от 06 ноября 2011 г., заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Архипов и партнеры» и ответчицей.
Согласно Акту №01 от 14 мая 2014 г., стоимость оказанных юридических услуг составляет 10 000 рублей, стоимость расходов, связанных с командировкой, составляет 6 430 руб. 23 коп. Акт является основанием для проведения взаимных расчетов между клиентом и юридической фирмой.
Из представленных квитанций следует, что в связи с представлением интересов М.И.Сундиковой ее поверенный Д.Ю.Архипов понес следующие расходы: 1 300 рублей – проживание в гостинице «Слобода» г.Краснослободска Республики Мордовия с 19 декабря 2013 г. по 20 декабря 2013 г.; 3 486 руб. 25 коп. – транспортные расходы (приобретение бензина 95 Pulsar класс 5 в количестве 106, 25 литров); 243 руб. 98 коп. - почтовые расходы, связанные с отправлением 10 декабря 2013 г. в суд телеграммы и уведомления, а всего на сумму 5 030 руб. 23 коп.
Согласно расчету суммы требований, Д.Ю.Архипов понес также суточные расходы в размере 1 400 рублей (по 700 рублей за один день).
Размер командировочных расходов, понесенных представителем истицы Д.Ю.Архиповым, Т.Д.Горборуковой не оспаривался.
Из платежного поручения №8313649 от 10 декабря 2013 г. следует, что М.И.Сундикова оплатила ООО «Архипов и партнеры» за юридические услуги 10 000 рублей, а также комиссию банка за перевод указанных денежных средств на счет юридической фирмы, в размере 70 рублей.Кроме того, М.И.Сундикова понесла расходы на нотариальное оформление доверенности на имя Д.Ю.Архипова в размере 2000 рублей.
Таким образом, М.И.Сундикова при рассмотрении гражданского дела №2-355/2013 понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 430 руб. 23 коп., комиссии банка в размере 70 рублей и на нотариальное оформление доверенности на имя Д.Ю.Архипова в размере 2000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вопрос возмещения ответчику судебных расходов в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, не урегулирован определенной правовой нормой.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
При таких обстоятельствах, применяя в силу части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации положения части 1 статьи 101 ГПК Российской Федерации, согласно которым при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, учитывая мнение истицы, а также сложность рассматриваемого дела, объем защищаемого права, продолжительность судебного разбирательства - 1 день и требования разумности, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 7 000 рублей, в остальной части судебные расходы взыскать, поскольку нашли свое подтверждение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 101, 104 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Сундиковой М. И. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Горборуковой Т. Д. в пользу Сундиковой М. Д. судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на проживание представителя в размере 1 300 рублей, транспортные расходы представителя в размере 3 486 руб. 25 коп., суточные расходы представителя в размере 1 400 рублей, почтовые расходы представителя в размере 243 руб. 98 коп., комиссии банка в размере 70 рублей и расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2000 рублей, а всего 15 500 руб. 23 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий - Л.А.Чижикова
