Дата принятия: 25 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу
пос. Мама 25 августа 2014 года
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Султановой А.А.,
с участием: представителя истца Терещенко О.В. – Терещенко А.А., действующего на основании доверенности от 10.07.2014 года, зарегистрированной в реестре за № 20,
ответчицы Мироновой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 59/ 2014 по исковому заявлению Терещенко О.В. к Мироновой З.И. о понуждении заключить договор купли – продажи, признании права собственности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Терещенко О.В. обратилась в суд с иском к Мироновой З.И. о понуждении заключить договор купли–продажи, признании права собственности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в котором указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение о задатке, согласно которого она – истец должна выплатить ответчику <данные изъяты> рублей в счет причитающихся с нее платежа <данные изъяты> рублей по предстоящему договору купли-продажи киоска № <адрес>. Перед заключением соглашения о задатке ответчице была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчица расписалась в соглашении и расписке о получении денежных средств. В соответствии с договоренностью между ней – истцом и ответчиком Мироновой З.И., она – истец передает ответчику всю сумму стоимости киоска, а ответчик Миронова З.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется заключить с нею – истцом договор и обеспечить его исполнение. Ответчик в устной форме отказалась от заключения договора купли-продажи, ссылаясь на то, что стоимость киоска возросла до <данные изъяты> рублей. Она – истец пыталась разрешить ситуацию мирным путем, звонила ответчику на мобильный, встречалась лично, направила письмо, в котором предлагала решить вопрос в досудебном порядке. Кроме того, она – истец обращалась в правоохранительные органы по факту мошенничества в отношении ответчика, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Полагает, что действия ответчика – Мироновой З.И. неправомерны, нарушают ее права и законные интересы. Просила суд: понудить ответчика Миронову З.И. к заключению договора купли-продажи киоска <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года; признать за нею – Терещенко О.В. право собственности на киоск №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.; взыскать с ответчика Мироновой З.И. в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
В судебном заседании стороны заявили о заключении ими мирового соглашения, согласно которому:
Миронова З.И. признает исковые требования Терещенко О.В. о заключении договора купли-продажи киоска №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>., и обязуется заключить договор купли-продажи киоска №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>., с Терещенко О.В. до ДД.ММ.ГГГГ года, а также передать Терещенко О.В. все имеющиеся документы на вышеуказанный киоск (технический паспорт, кадастровый паспорт), а Терещенко О.В. обязуется заключить договор купли-продажи киоска №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>., с Мироновой Зоей Ивановной до ДД.ММ.ГГГГ года, а также передать гражданке Мироновой З.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> в момент заключения настоящего мирового соглашения.
По настоящему мировому соглашению истец Терещенко О.В. отказывается от требований о взыскании с ответчика Мироновой З.И. государственной пошлины в размере 200 рублей.
Стороны просят утвердить мировое соглашение, указав, что оно заключено ими добровольно и осознанно, в отсутствии влияния третьих лиц, его условия обсуждены ими совместно и отвечают их интересам, права и обязанности третьих лиц не затрагивают.
После разъяснения порядка и условий заключения мирового соглашения, его последствий, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, стороны настаивают на утверждении мирового соглашения, письменный текст которого представили суду, и просят производство по делу прекратить.
Выслушав стороны, рассмотрев предложенное суду сторонами мировое соглашение, суд полагает утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу исходя из следующего.
Гражданский процесс основан на принципах диспозитивности и состязательности, свободы распоряжения сторон своими правами, обязанности сторон представлять доказательства, как в обоснование требований, так и в обоснование возражений.
Согласно ст. 39 ГПК РФ и ст. 173 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска (заявления) полностью либо в части, ответчик вправе иск признать полностью либо в части, стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд вправе принять отказ от иска или признание иска ответчиком, а также утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, если оно не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, согласно которого стороны заключили соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи спорного имущества – киоска №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 9).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Миронова З.И. получила от истца Круг (Терещенко) О.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка за куплю-продажу киоска № находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 8).
По условиям представленного суду мирового соглашения ответчик Миронова З.И. признала исковые требования Терещенко О.В. о понуждении заключить договор купли – продажи, сторонами дата заключения договора купли-продажи киоска №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> и передачи документов на вышеуказанный киоск (технический паспорт, кадастровый паспорт), до ДД.ММ.ГГГГ согласована, представитель истца Терещенко О.В. – Терещенко А.А. передал в момент заключения мирового соглашения денежную сумму в размере <данные изъяты>, поэтому суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат законодательству и не нарушают прав третьих лиц.
Стороны обладают полной право- и дееспособностью совершать указанные процессуальные действие.
Правовые последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам по делу судом разъяснены, что подтверждается подписями представителя истца и ответчика в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное между истцом Терещенко О.В. с одной стороны и ответчиком Мироновой З.И. с другой стороны мировое соглашение, по условиям которого:
Миронова З.И. признает исковые требования Терещенко О.В. о заключении договора купли-продажи киоска №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>., и обязуется заключить договор купли-продажи киоска №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>., с Терещенко О.В. до ДД.ММ.ГГГГ года, а также передать Терещенко О.В. все имеющиеся документы на вышеуказанный киоск (технический паспорт, кадастровый паспорт), а Терещенко О.В. обязуется заключить договор купли-продажи киоска №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, с Мироновой З.И. до ДД.ММ.ГГГГ года, а также передать гражданке Мироновой З.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> в момент заключения настоящего мирового соглашения.
По настоящему мировому соглашению истец Терещенко О.В. отказывается от требований о взыскании с ответчика Мироновой З.И. государственной пошлины в размере 200 рублей.
Производство по гражданскому делу № 2-59/2014 по исковому заявлению Терещенко О.В. к Мироновой З.И. о понуждении заключить договор купли – продажи, признании права собственности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий: А.А. Султанова
