Определение от 25 августа 2014 года

Дата принятия: 25 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-3610-14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заводский районный суд <адрес>
 
    В составе председательствующего Сучковой И.А.
 
    При секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнениях наказаний России по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
 
    Требования мотивирует тем, что ФИО1 с 01.09. 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ состоял на службе в уголовно-исполнительной системе. С ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения - ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя начальника ФКУ МВК ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год и об увольнении из уголовно-исполнительной системы по окончании отпуска, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением предельного возраста. В рапорте указал, что от прохождения медицинской комиссии отказывается. ДД.ММ.ГГГГон получил выписку из Приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерала-майора внутренней службы ФИО3 об увольнении его ДД.ММ.ГГГГ по п. «Б» ч1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста), трудовую книжку с записью за № датированную ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, обходной лист и отпускное удостоверение о том, что ему разрешен очередной отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С датой вынесения приказа об увольнении истец не был согласен, поскольку в это время он находился в очередном отпуске и в законодательством не мог быть уволен. Истец обратился к работодателю с рапортом, о том, что не согласен с датой увольнения. ДД.ММ.ГГГГ,в период нахождения в отпуске, истец заболел. Находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.06.2014, с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.2014, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. О своем нахождении на больничном истец сообщал ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, сдавал листки нетрудоспособности работодателю. Однако до настоящего времени денежное довольствие за время нахождения на больничном не выплачено, очередной отпуск не продлен, дата приказа об увольнении не изменена. Истец считает, что должен быть уволен ДД.ММ.ГГГГ года. Считает действия ответчика незаконными, противоречащими нормам действующего законодательства. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50000 руб. также истец был вынужден обратиться к адвокату для оказания юридической помощи в части составления искового заявления понес судебные расходы в размере 2000 руб.
 
    Просит суд признать приказ ГУФСИН России по <адрес> № 197лс отДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся даты увольнения майора внутренней службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, днем прекращения трудовых отношений и расторжения служебного контракта с ФИО1 считать ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУФСИН России по <адрес> изменить дату увольнения майора внутренней службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить истцу денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу ФИО1, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2000 руб.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство об отказе от исковых требований, заявленных к ГУФСИН России по <адрес> в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны (л.д.20).
 
    Представитель ответчика ГУФСИН России по <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), суду пояснил, что заявленные истцом требования были удовлетворены в добровольном порядке, не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Положения ст. 220 ГПК РФ предусматривают, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Поскольку, отказ ФИО1 от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнениях наказаний России по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
 
    Положения ст. 221 ГПК РФ устанавливают, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае прекращения производства по делу, не допускается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнениях наказаний России по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда- прекратить ввиду отказа истца от исковых требований.
 
    Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: И.А. Сучкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать