Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-1035/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Череповец 25 августа 2014 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Смыковой Ю.А.,
при секретаре Савиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Давтяна С.О. к Бедовой Г.И., Фомину А.П. о взыскании задолженности по договору поставки,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Давтян С.О. обратился в суд с иском к Бедовой Г.И. и Фомину А.П. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя тем, что 27 августа 2013 года он (поставщик) и Бедовая Г.И. (покупатель) заключили договор поставки с отсрочкой платежа № 45/4Д, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель – оплатить товары в срок, предусмотренный договором.
В целях обеспечения обязательств по договору поставки он 27 августа 2013 года заключил договор поручительства с Фоминым А.П., согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за надлежащее исполнение договорных обязательств покупателем по оплате товара, пеней за несвоевременную оплату и судебных расходов.
В связи с тем, что в нарушение пункта 4.2 договора Бедовая Г.И. оплату поставленных товаров не произвела, по состоянию на 23 июня 2014 года образовалась задолженность в сумме 210241 рубль 57 копеек. Претензии о погашении задолженности, направленные в адреса ответчиков, оставлены без ответа.
Уменьшив исковые требования в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с Фомина А.П. и Бедовой Г.И. в солидарном порядке основной долг по договору поставки от 27 августа 2013 года в сумме 170241 рубль 57 копеек, пени – 31741 рубль 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5619 рублей 82 копейки.
В судебном заседании представитель истца Давтяна С.О. по доверенности Вильясте А.Н., ответчики Бедовая Г.И. и Фомин А.П. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Судом представителю истца Давтяна С.О. по доверенности Вильясте А.Н. и ответчикам Бедовой Г.И. и Фомину А.П. разъяснены последствия заключения мирового соглашения, установленные статьями 220, 221 ГПК РФ, которые им понятны, о чем ими собственноручно проставлены подписи в тексте мирового соглашения.
Изучив материалы дела, условия, представленного сторонами мирового соглашения, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено право сторон на окончание дела мировым соглашением.При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ, в силу которых, в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения, установленные статьями 220, 221 ГПК РФ, согласно которым, при утверждении судом мирового соглашения производство по делу подлежат прекращению, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суду 25 августа 2014 года представлено мировое соглашение, заключенное в письменной форме между представителем истца Давтяна С.О. по доверенности Вильясте А.Н., Бедовой Г.И. и Фоминым А.П., которое подписано сторонами. Мировое соглашение приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны. Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения оговорены в доверенности, судом проверены.
Поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 указанного Кодекса, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает утвердить мировое соглашение между Давтяном С.О., Бедовой Г.И. и Фоминым А.П. и прекратить производство по делу.
Руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Давтяном С.О., именуемым по тексту мирового соглашения – Истец, и Бедовой Г.И., Фоминым А.П., именуемыми по тексту мирового соглашения – Солидарные ответчики, по условиям которого:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. Солидарные ответчики в рамках настоящего мирового соглашения – ответчики, отвечающие солидарно в части всех финансовых обязательств.
3. По настоящему мировому соглашению Солидарные ответчики обязуются уплатить Истцу его требования в части суммы основного долга в размере 170000 (Сто семьдесят тысяч) рублей по следующему графику внесения платежей (по реквизитам, указанным в пункте 6 настоящего мирового соглашения):
- до 25.09.2014 – 40000 руб.;
- до 25.10.2014 – 40000 руб.;
- до 25.11.2014 – 40000 руб.;
- до 31.12.2014 – 50000 руб.
4. При условии точного и своевременного исполнения Солидарными ответчиками пункта 3 настоящего мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от любых материально-правовых требований к Солидарным ответчикам.
5. В случае нарушения Солидарными ответчиками пункта 3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе взыскать с них проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством.
6. Понесенные Истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5619,83 (Пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 83 коп., Солидарные ответчики обязуются внести наличными денежными средствами в кассу Истца либо перечислить Истцу в течение 7-х календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один для Череповецкого районного суда Вологодской области.
Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Давтяна С.О. к Бедовой Г.И. и Фомину А.П. о взыскании задолженности по договору поставки от 27 августа 2013 года № 45/4Д прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда Ю.А. Смыкова
