Дата принятия: 25 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«25» апреля 2014 года г. Орел
Судья Заводского районного суда г. Орла Щербаков А.В., ознакомившись с жалобой Кравцова Артура Владиленовича на постановление инспектора группы по розыску ОБДПС УГИБДД УМВД России по Орловской области по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) г.,
у с т а н о в и л:
(дата обезличена) Кравцов А.В. обратился в Заводской районный суд г. Орла с жалобой на постановление инспектора по розыску ОБДПС УГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) согласно которому, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судьей при подготовке жалобы к рассмотрению установлено, что ее рассмотрение не относится к его компетенции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу положений ст. 29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кравцова усматривается, что административное правонарушение, вину в совершении которого оспаривает заявитель, было совершено в районе д. №(номер обезличен), расположенного по (адрес обезличен), т.е. на территории Железнодорожного района г. Орла, а значит его жалоба подлежит рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда гор. Орла.
В соответствии с п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Жалобу Кравцова Артура Владиленовича на постановление инспектора группы по розыску ОБДПС УГИБДД УМВД России по Орловской области по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Орла.
Судья Щербаков А.В.
