Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Дело № 12-134/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2014 года судья Кировского районного суда г.Томска Г.А.Стефановская, ознакомившись с жалобой Лиманца Д.А. на постановление от /________/№ /________/ о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Лиманец Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Томской области по охране природы от /________/№ /________/, которым он как должностное лицо /________/ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.
Изучив постановление о назначении административного наказания в ходе подготовки к рассмотрению дела, судья считает необходимым направить жалобу по подсудности в Ленинский районный суд г.Томска.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
/________/, указанное в протоколе об административном правонарушении как место совершения административного правонарушения, находится по адресу: /________/, относится к территории Ленинского района г.Томска.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Томской области, в том числе на адрес, по которому Лиманец Д.А. совершил административное правонарушение.
Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Томска, к подсудности которого относится адрес: г.Томск, /________/.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.4 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Жалобу Лиманца Д.А. на постановление от /________/№ /________/ о назначении административного наказания направить по подсудности в Ленинский районный суд г.Томска.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья -подпись-
Копия верна. Судья: Г.А.Стефановская
Секретарь: С.Н.Волженина
