Дата принятия: 25 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении дела по подсудности
25 апреля 2014 года город-курорт Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., рассмотрев административный материал в отношении
Арутюнова Геворка Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
24 апреля 2014 года ИДПС ОГАИ ОМВД России по городу Кисловодску Тамбиевым А.А. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Арутюнова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.
Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску Е.В. Удодовым от 24.04.2014 года указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в Кисловодский городской суд для рассмотрения и принятия решения по подведомственности.
Изучив настоящий административный материал, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Как усматривается из настоящего административного материала,
25 февраля 2014 года в 17 часов 10 минут на ул. Азербайджанской, 54 г. Кисловодска водитель Арутюнов Г.А., управлял транспортным средством марки Лада 211440, имеющим государственный регистрационный знак № с признаками опьянения.
В связи с этим, 25 февраля 2014 года инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску Репухов А.В., руководствуясь статьей 28.7 КРФоАП, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Из настоящего административного материала также усматривается, что срок проведения административного расследования по данному делу об административном правонарушении 25 марта 2014 года был продлен и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску М.А. Мусатовым до 25 апреля 2014 года по причине того, что на 25 марта 2014 года не получен акт медицинского освидетельствования, что необходимо для правильного и обоснованного принятия решения по делу.
24 апреля 2014 года ИДПС ОГАИ отдела МВД России по городу Кисловодску Тамбиевым А.А. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Арутюнова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФоАП.
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КРФоАП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
По смыслу названной нормы административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно положения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Как достоверно установлено судом, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении в отношении Арутюнова Г.А. инспектором ДПС ОГАИ отдела МВД России по городу Кисловодску Тамбиевым А.А. процессуальные действия, в том числе требующие значительного временного промежутка, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, его фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление не осуществлялись.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные действия по расследованию данного административного правонарушения были проведены 25 февраля 2014 года, в том числе и медицинское освидетельствование Арутюнова Г.А., что подтверждается актом ГБУЗ СК «Кисловодская Центральная Городская Больница».
Из инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, от 15.02.2010 N 85н, от 25.08.2010 N 723н, от 25.08.2010 N 724н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 28.04.2009 N ГКПИ09-461, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325, от 04.06.2010 N ГКПИ10-352, от 28.11.2013 N АКПИ13-1077), усматривается что на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования (п. 15). Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование.
Таким образом, у суда имеются все основания полагать, что акт медицинского освидетельствования был выдан на руки участникам дела об административном правонарушении в день его составления.
Следовательно, суд полагает, что административного расследования фактически не проводилось, а потому рассмотрение административного дела в отношении Арутюнова Г.А. не подсудно Кисловодскому городскому суду.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Следовательно, рассмотрение настоящего административного дела в отношении Арутюнова Геворка Артуровича не подсудно Кисловодскому городскому суду.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего административного дела по подсудности (подведомственности) мировому судье судебного участка № 4 города Кисловодска по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 25.10 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить настоящее дело об административном правонарушении в отношении Арутюнова Геворка Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу город <адрес>,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП – по подсудности мировому судье судебного участка № 4 города Кисловодска.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
Судья А.В. Коротыч
