Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Дело №2-679/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2014 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Мурзовой А.Н.,
с участием представителей ответчика Куликовой З.Н. – Абрамовой В.Б., адвоката Блиновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой В.Н. к Куликовой З.Н. о реальном разделе земельного участка и домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Яковлевой В.Н. – Щанова О.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Куликовой З.Н. о реальном разделе земельного участка и домовладения.
Истец Яковлева В.Н., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, о чем свидетельствует в материалах дела телеграмма, о причинах своей неявки истец суд не известила, каких-либо заявлений, ходатайств до начала судебного заседания не представила. В предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Яковлева В.Н. также не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о дне слушания дела, в материалах дела телеграмма.
В судебное заседание ответчик Куликова З.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.
Представители ответчика Куликовой З.Н. – Абрамова В.Б., адвоката Блинова И.В., в судебном заседании не возражали относительно оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
Представители третьих не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация МО «Щербининское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, имеются ходатайства с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация МО Тверской области «Калининский район», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, на основании вышеизложенного, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, тот факт, что истец Яковлева В.Н., не явилась в суд по вторичному вызову, от ответчика не поступило возражений против оставления искового заявления без рассмотрения в виду повторной неявки стороны истца, поэтому у суда имеются все основания для оставления искового заявления Яковлевой В.Н. к Куликовой З.Н. о реальном разделе земельного участка и домовладения, без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Яковлевой В.Н. к Куликовой З.Н. о реальном разделе земельного участка и домовладения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Председательствующий: Дзюба Д.В.
