Дата принятия: 25 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дорохина Т.А., ознакомившись с исковым заявлением Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала в <адрес> к Калетиной Е.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Калетиной Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118143 рубля 15 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3562 рубля 86 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Калетиной Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик платежи не производил с ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по кредитному договору не выполняет. Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118143 рубля 15 копеек, в том числе 90388 рублей 43 копейки – основной долг, 13032 рубля 03 копейки – проценты, 1337 рублей 26 копеек – проценты на просроченный долг, 13385 рублей 43 копейки – неустойка.
Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является также копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Исковое заявление подписано от имени истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) представителем ГНМ, к нему приложена светокопия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ДВА, действующим в порядке передоверия на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени АКБ «Банк Москвы» (ОАО). Однако, светокопия указанной доверенности заверена самой ГНМ, что недопустимо. Так, верность копии документа свидетельствуется или нотариусом, или подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Данное положение соответствует требованиям Указа Президиума ВС СССР № 9779-Х от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».
Кроме того, документы, подтверждающие полномочия ДВА, который выдал доверенность в порядке передоверия ГНМ от имени АКБ «Банк Москвы» (ОАО), а также надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя ДВА, суду также не представлены.
Светокопия доверенности не может быть принята в качестве документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Таким образом, поскольку исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярске к Калетиной Е.В.о взыскании задолженности - возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Т.А. Дорохина
