Дата принятия: 25 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ п.Медвенка
Медвенский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего - судьи Верёвкина С.В.
с участием:
адвоката Борисова В.Н., представившего ордер № и удостоверение №, выданное Управлением Минюста по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Мартемьяновой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делоиску Протониной Ю.В. к Протонину Е.И. о разделе имущества и по встречному иску Протонина Е.И. к Протониной Ю.В. о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
Протонина Ю.В. обратилась в Медвенский районный суд <адрес> с иском к Потонину Е.А. и просит разделить совместно нажитое в браке имущество - автомобиль «<данные изъяты>».
Протонин Е.И. обратился в суд со встречным исковым требованием к Протониной Ю.В. и также просит разделить совместно нажитое имущество - музыкальный центр, телевизор, ноутбук, стенку - горку, диван угловой, шкаф-купе, электрическую мясорубку, палас и комод.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Протонин Е.И. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту его жительства и временной регистрации по адресу: <адрес>. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца-ответчика Протонина Е.И. Бородина Е.С. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Протонина Ю.В. и третье лицо Голодов В.В.в судебное заседание не явились. Направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия. Не возражают против передачи гражданского дела по подсудности. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца-ответчика Протониной Ю.В. адвокат Борисов В.Н. в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Дорофеева А.В. в судебном заседании отсутствовала. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Протонина Е.И. Бородиной Е.С. суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Судом установлено, что, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Протонин Е.И. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, не проживает. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Протонин Е.И. проживает по адресу: <адрес>. Данное место жительства Протонина Е.И. расположено на территории, находящейся в юрисдикции <адрес> райсуда <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поэтому суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Протониной Ю.В. к Протонину Е.И. о разделе имущества и по встречному иску Протонина Е.И. к Протониной Ю.В. о разделе имуществадля рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,
СУД
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Протониной Ю.В. к Протонину Е.И. о разделе имущества и по встречному иску Протонина Е.И. к Протониной Ю.В. о разделе имущества по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, проживающего по адресу: <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий: С.В. Верёвкин
