Дата принятия: 25 апреля 2014г.
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Рузаевка 25 апреля 2014 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,
при секретаре Маркиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А.Н., Сафронова Д.А., Сафронова А.А. к Кижаеву А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
у с т а н о в и л:
Сафронов А.Н., Сафронов Д.А., Сафронов А.А. обратились в суд иском к Кижаеву А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указывая, что им на праве общей долевой собственности, на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении (определении) долей в праве общей совместной собственности на жилой дом, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный под жилым домом, принадлежит им на праве общей долевой собственности по .. доли каждому на основании договора-купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой был построен в ДД.ММ.ГГГГ и передан им на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ремонтно-строительным управлением по благоустройству города. Их семья в данном доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Для обслуживания данного жилого дома, а также еще семи жилых домов, Ремонтно-строительным управлением по благоустройству города напротив их дома был вырыт колодец, в который была осуществлена врезка всех семи домов для подачи холодной воды. С момента подключения их к холодному водоснабжению и до настоящего времени они регулярно осуществляют платежи за воду. Согласно техническим паспортам их дом оборудован водопроводом, а также имеется горячее водоснабжение от газовой колонки. Поскольку они являются собственниками жилого дома и земельного участка, то им на праве собственности принадлежат внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Кроме того, им принадлежит внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В настоящее время им стало известно, что ответчик, жилой дом и земельный участок которого расположены напротив их дома, произвел межевание своего участка. При этом в ходе выполнения кадастровых работ колодец оказался расположенным на его участке. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил, что так как он является собственником земельного участка, то колодец также является его собственностью, поскольку находится на принадлежащем ему земельном участке, и как собственник указанного имущества он намерен отрезать их дом от водоснабжения и прекратить им подачу питьевой воды. Границы участка ответчика были установлены в ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент выполнения кадастровых работ земельный участок был огорожен не полностью, и в той части земельного участка где находится колодец, ограждение отсутствовало. На каком основании общий колодец оказался расположенным на участке ответчика, не понятно. С момента постройки колодца он на территории земельного участка ответчика никогда не находился, никаких средств в его строительство он не вкладывал, соответственно, право собственности на колодец у него возникнуть не могло. В настоящее время в результате неправильно выполненных кадастровых работ возникла реальная угроза нарушения их прав, поскольку ответчик в любой момент может лишить их питьевой воды. С учетом изложенного истцы просят обязать Кижаева А.А. устранить препятствия в пользовании колодцем, установив границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, от точки № кадастровой выписки о земельном участке до точки 6, далее от точки 6 направлением на северо-восток до пресечения с линией точек №-№.
В судебное заседание истцы Сафронов А.Н., Сафронов Д.А., Сафронов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.
Ответчик Кижаев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову.
Представители привлеченных по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, расписок, истцы Сафронов А.Н., Сафронов Д.А., Сафронов А.А., ответчик Кижаев А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что истцы Сафронов А.Н., Сафронов Д.А., Сафронов А.А., ответчик Кижаев А.А., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Сафронова А.Н., Сафронова Д.А., Сафронова А.А. к Кижаеву А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Сафронова А.Н., Сафронова Д.А., Сафронова А.А. к Кижаеву А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без рассмотрения.
Сафронов А.Н., Сафронов Д.А., Сафронов А.А. имеют право на обращение в суд с указанным заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также право на подачу ходатайства об отмене данного определения.
Сафронову А.Н. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ... рублей (...).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий А.А. Проняшин.
