Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Дело № 2-319
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2014 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе;
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 67 514,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2225,44 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 умер (дата). Свидетельство о смерти серии №, выдано (дата) Отделом ЗАГС городского округа (адрес) управления ЗАГС (адрес). Актовая запись о смерти №.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что производство подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, (дата) между ЗАО АКБ «Эксперсс- Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 75 000 рублей.
(дата) заемщик ФИО1 умер, в связи с чем (дата) составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выдано (дата) Отделом ЗАГС городского округа (адрес) управления ЗАГС (адрес)., актовой записью о смерти.
(дата) ЗАО АКБ «Эксперсс- Волга» подано в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) г.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу, поскольку на момент подачи искового заявления в суд ФИО1, указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.
Права истца на взыскание с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ФИО1 наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Истец в суд направил ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит:
1. Запросить в Территориальном органе ЗАГС по государственной регистрации смерти копию свидетельства о смерти на имя ФИО1, (дата) года рождения, уроженца села Г-(адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес)
2. Запросить у нотариуса информацию о наличии наследников и наследственного имущества умершего ФИО1,
Указанное ходатайство также не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для их истребования.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту –прекратить.
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» разъяснить право на обращение с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) к принявшим наследство наследникам наследодателя ФИО1, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.
Судья С.А.Лаврова
