Дата принятия: 25 апреля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
25 апреля 2013 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Панине Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Ельца, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Андроповой ФИО1 о возложении обязанности провести аттестацию рабочего места по условиям труда,
у с т а н о в и л :
Прокуратурой г.Ельца проведена проверка исполнения ИП Андроповой Л.В. требований законодательства в сфере охраны труда. Проверкой установлено, что в отношении рабочего места продавца не проведена аттестация по условиям труда.
Прокурор г.Ельца, действующий в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском кИП Андроповой Л.В. о возложении обязанности провести аттестацию рабочего места по условиям труда. С целью выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда просит суд возложить на ответчика обязанность провести аттестацию вышеуказанного рабочего места по условиям труда.
В судебное заседание стороны по извещению суда не явились.
В заявлении от 27.03.2013г. №5/1-64в-13 старший помощник прокурора г.Ельца В.И. Савчук просит суд производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований к ответчику ИП Андроповой Л.В., указав, что в настоящее время отсутствуют основания для проведения аттестации. Требования ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.
Изучив заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска и принятия отказа судом.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, представителю истца известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд в силу ст. 220 ГПК РФ считает возможным производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по делу по иску прокурора г.Ельца, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Андроповой ФИО1 о возложении обязанности провести аттестацию рабочего места по условиям труда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -
