Дата принятия: 25 апреля 2013г.
копия Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Гавриловой А.А.
Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств страхового возмещения – <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату экспертного исследования <данные изъяты> руб., представительские расходы <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> по риску «КАСКО», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Енисей 338 км. произошло столкновение двух транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик до настоящего времени не выплатил возмещение, в связи с чем, истец был вынужден обратится к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, который согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ оценил величину ущерба в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в предварительном судебном заседании ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>- по месту нахождения ответчика <данные изъяты>», дополнительно пояснил, что истец зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, исковое заявление в Свердловский суд <адрес> было подано ошибочно.
В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени разбирательства извещалась надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.
ФИО8», ФИО9», ФИО4, ФИО5, ФИО6 в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 20 ГК РФ, предусматривающей, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно по делу, истец предъявил иск в суд по месту своего фактического проживания, указав при этом следующий адрес: <адрес>.
Однако, по делу не усматривается каких- либо объективных данных, свидетельствующих о том, что истец проживает по указанному адресу.
Судебное извещение, направленное по месту жительства истца, указанному в исковом заявлении, истцом не получено, а возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Между тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по<адрес> истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждены представителем истца в предварительном судебном заседании. Указанный адрес относятся к юрисдикции Норильского городского суда.
Как видно из материалов дела, ответчик- ФИО10» в лице филиала по<адрес> находится по адресу: <адрес>.
Указанный адрес относятся к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.
Учитывая, что истица ФИО1 на день предъявления иска в суд- ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>, ФИО11» в лице филиала по<адрес> находится по адресу: <адрес>., указанные адреса не относятся к территории <адрес>, а иск к ответчику, в силу ст.ст.28,29 ГПК РФ, предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, суд пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, дело необходимо передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12» о защите прав потребителей -передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15-ти дней со дня вынесения с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
