Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Гражданское дело <№*****>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>
Кулебакский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Марцева А.А., при секретаре Винокуровой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Вдовиной Е. А. к <адрес> о признании отказа в приватизации незаконным, о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Вдовина Е.А. обратилась в Кулебакский городской суд с исковым заявлением к <адрес> о признании отказа в приватизации незаконным, о признании права собственности на жилое помещение.
В судебное заседание истец Вдовина Е.А. не явилась без уважительной причины, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Не явилась в суд истец и в судебное заседание <ДД.ММ.ГГГГ>, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела. В суд также не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Мохноногов Д.И. и Вдовин В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, считаю, что указанный иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со статьей 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.к. истец Вдовина Е.А. не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, не представив доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, иных ходатайств, которые могли бы быть основаниями для отложения рассмотрения дела, рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из характера спорных правоотношений и заявленных требований, суд считает невозможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 167, 222 абз. 8, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
закончить производство по делу, оставив исковое заявление Вдовиной Е. А. к <адрес> о признании отказа в приватизации незаконным, о признании права собственности на жилое помещение, без рассмотрения, разъяснив стороне истца, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ по ходатайству истца суд, вынесший определение об оставлении исковых заявлений без рассмотрения, отменяет данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства стороны об отмене такого определения может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд.
Кроме того, истец, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить Вдовиной Е. А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по квитанции от <ДД.ММ.ГГГГ> через Выксунское ОСБ <№*****>.
Копию определения направить участникам судебного разбирательства.
Судья: А.А. Марцев
