Определение от 25 апреля 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    25 апреля 2013 года судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю., рассмотрев заявление Шипкова С.Н. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица ОМВД России по г.Муравленко – Колесникова Е.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шипков С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица ОМВД России по г.Муравленко – Колесникова Е.А. по проведению обыска в МАОУ ДОД «ЦТТ» без предъявления постановления о проведении обыска, в рамках оперативно-розыскной деятельности, без возбуждения уголовного дела.
 
    Судья, изучив материалы заявления, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.6 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
 
    В силу ч.1 ст.247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
 
    В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
 
    На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В своем заявлении Шипков С.Н. указал, что ДД.ММ.ГГ старший оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по г.Муравленко капитан полиции Колесников Е.А. провел обыск в МАОУ ДОД «ЦТТ», вскрывал шкафы, просматривал ящики и папки, изъял документы организации, чем нарушил действующее законодательство об оперативно-розыскной деятельности, положения Уголовно-процессуального кодекса РФ и положения статей 18, 35 Конституции РФ.
 
    Вместе с тем, заявитель не указывает, какие его права и свободы нарушены действиями (бездействием) сотрудника полиции. При этом из заявления усматривается, что могут быть затронуты интересы юридического лица МАОУ ДОД «ЦТТ». Документов, подтверждающих право Шипкова С.Н. выступать в защиту интересов этого юридического лица, к заявлению не приложено; заявление подано от имени гражданина.
 
    Таким образом, очевидно, что вышеуказанные действия по проведению обыска и изъятию документов, не затрагивают права и свободы заявителя как гражданина, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки данных действий (бездействия).
 
    В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч.3 ст.134 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.134 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать Шипкову С.Н. в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица ОМВД России по г.Муравленко – Колесникова Е.А..
 
    Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.
 
СУДЬЯ              Л.Ю. КУЛЕШ