Дата принятия: 24 января 2014г.
Дело № 5-47/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 24 января 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипова В.Ю.,
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд г. Томска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Антипова В.Ю.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Томска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентируется ст. 23.1 КоАП РФ. Из смысла положений указанной нормы закона следует, что в соответствии с абзацем 2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
При этом в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года № 5 при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 ст. 23.1 КоАП РФ. При этом установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении Антипова В.Ю., в нем имеется определение о проведении административного расследования, однако фактически административное расследование не проводилось.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Антипова В.Ю. необходимо передать мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района ... для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Антипова Вадима Юрьевича передать мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья Л.С. Матыскина
