Дата принятия: 24 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приеме жалобы
город Липецк 24 января 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу Полякова А.К.,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд города Липецка поступила жалоба Полякова А.К. в которой он просит признать факт нарушения его прав действиями сотрудников УФСКН по <адрес>, выразившихся в том, что он был задержан, закован в наручники, доставлен в Управление ФСКН, там обыскан, освидетельствован на предмет кожных покровов, протестирован на наличие наркотиков в отсутствие понятых и без составления протоколов.
Данная жалоба Полякова А.К. не может быть принята к производству судом по следующим основаниям.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Как видно из жалобы, Поляков А.К. оспаривает действия сотрудников УФСКН, связанных с осуществлением в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно доставления, задержание личный досмотр.
Судом установлено, что дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Полякова А.К. было возбуждено и рассмотрено, Поляков А.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, правомерность применения него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении являлось предметом рассмотрения при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении в отношении Полякова А.К., в связи с чем, в настоящее время основания для принятии к производству жалобы Полякова А.К. не имеется.
Что касаемо его доводов жалобы в части применения в отношении него при задержании спецсредства наручников, что Поляков А.К. не лишается права обращения с жалобой на указанные действия в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии к производству жалобы Полякова А.К. – отказать, возвратив ему жалобу без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.
Судья Н.А. Демьяновская
