Дата принятия: 24 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
24 января 2014 года г. Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Сенникова М.А., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Мезенина Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
../../.... г. 2014 года в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Мезенина Д.А., в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что протокол составлен не правильно, материалы представлены неполно, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу.
При составлении протокола об административном правонарушении потерпевшим по делу З, З не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, запись об этом в протоколе отсутствует (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
Потерпевшим З, З. не вручена копия протокола об административном правонарушении в отношении Мезенина Д.А., расписка об этом в материале отсутствует (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).
Потерпевшему З не разъяснены права и при его опросе ../../.... г. 2013 года (ст. 25.2 КоАП РФ), в строке, предусматривающей подпись потерпевшего об ознакомлении с правами, таковая отсутствует.
Потерпевшая З не опрошена (ч. 4 ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ). Объяснение об обстоятельствах ДТП фактически отобрано не у потерпевшей, а у ее сына З., который участником по делу об административном правонарушении не является, однако им в объяснении потерпевшей сделана отметка, что со слов матери записано верно.
Потерпевшая З не ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ../../.... г. 2013 года и ей не разъяснены права (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), вместо нее в определении содержится подпись потерпевшего З А также потерпевшая не ознакомлена с заключением эксперта.
Привлекаемый Мезенин Д.А. не ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшему З от ../../.... г. 2013 года и ему не разъяснены права (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
Потерпевший З., привлекаемый Мезенин Д.А. не ознакомлены с определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ../../.... г. года и им не разъяснены права (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ). А также они не ознакомлены с заключением дополнительной экспертизы. Вместе с тем с заключением ознакомлена Мезенина Е.А., которая не является участником по делу об административном правонарушении.
Допрошенный свидетель С в своих объяснениях не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ), что влечет недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона, исключение их из числа доказательств по делу об административном правонарушении.
По делу не опрошены ряд свидетелей, в том числе, врачи бригады Скорой медицинской помощи, понятой Н., а также должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не принято мер к установлению свидетеля - мужчины, который со слов потерпевшей З. являлся непосредственным очевидцем ДТП.
С учетом всех собранных по делу доказательств по делу не назначена и не проведена дополнительная автотехническая экспертиза, о чем фактически дает указание заместитель прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ../../.... г. года.
При этом исследование от ../../.... г. года, проведенное в ЭКЦ ММУ МВД Росси «Нижнетагильское» на основании задания должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не предусмотрено КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку не является надлежащим образом полученным заключением эксперта.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов протокол с материалами дела возвращается должностному лицу или органу, составившему его, для устранения недостатков в срок не более трех суток со дня их поступления от судьи.
Поскольку при подготовке к рассмотрению дела установлено, что протокол составлен не правильно, имеются существенные недостатки оформления материалов дела и неполнота представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, протокол и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков в установленный законом срок.
Руководствуясь ст. 29. 4. ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Мезенина Д.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ инспектору по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» У. для устранения указанных недостатков.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
Судья М.А. Сенникова
