Дата принятия: 24 января 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2014года г.Новотроицк
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области
Вибе И.Н.,
рассмотрев материалы дела в отношении ООО «Росгосстрах» о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации (КоАП РФ)
установил :
В Новотроицкий городской суд поступил административный материал в отношении ООО «Росгосстрах» по ст.17.7 КоАП РФ.
Изучив административный материал, считаю, что данное дело Новотроицкому городскому суду неподсудно по следующему основанию.
В соответствии со ст.23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №40 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 24 МАРТА 2005 ГОДА N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
По данному делу по результатам проверки отдела ООО «Росгосстрах», находящегося <адрес>, прокурором г.Новотроицка ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление в адрес ООО «Росгосстрах» об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей, которое было направлено директору филиала данного общества, находящегося в <адрес>. В связи с неисполнением этого представления прокурором вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса об административных нарушений Российской Федерации в отношении ООО «Росгосстрах».
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица. Санкция ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица предусматривает наказание в виде приостановления деятельности.
Однако место нахождение ООО «Росгосстрах» является <адрес>, а его филиала - в <адрес>. В <адрес> находится отдел филиала ООО «Росгосстрах».
Таким образом, рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к компетенции районного суда по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах».
Следовательно, в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в районный суд <данные изъяты>.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29 КоАП РФ, судья
определил :
Передать дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по статье 17.7 Кодекса об административных правонарушениях для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты>.
Судья И.Н.Вибе
