Дата принятия: 24 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.01.2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Ломаченко Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа о разъяснении положений исполнительных документов, способа и порядка их исполнения,
установил:
Бородин С.В., Зернов И.А.. Клепова Е.Ю.. Пауль А.Г., Скляднев О.М.обратились в суд с исками к МКП городского округа г.Воронеж МТК «Воронежпассажиртранс» о взыскании суммы задолженности, в которых просили взыскать с ответчика в пользу истцов сумму вознаграждения по договору № от 07.04.2010 г. об оказании юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. и сумму вознаграждения по договору № от 07.04.2010 г. об оказании юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4, 70-72 т. 1).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2010 года исковые требования Бородина С.В., Зернова И.А.. Клеповой Е.Ю., Пауля А.Г., Скляднева О.М. к МКП городского округа город Воронеж МТК «Воронежпассажиртранс» удовлетворены (л.д. 126-128).
09.01.2013 года прокурор Воронежской области обратился в Советский районный суд г, Воронежа с заявлением о восстановлении срока на принесение апелляционного представления на решение суда от 22.06- 2010 года (л.д. 3-4 т.2).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 13.06,2013 года в удовлетворении заявления прокурора Воронежской области было отказано (л.д.195-197 т.2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.08.2013 года определение Советского районного суда г. Воронежа от 13.06.2013 года отменено, срок для принесения апелляционного представления на решение суда от 22.06. 2010 года прокурору Воронежской области восстановлен (л.д. 234-235 т. 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.11.2013. решение Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2010. отменено, в удовлетворении исковых требований Бородину С.В., Зернову И.А., Клеповой Е.Ю., Паулю А.Г., Склядневу О.М. к муниципальному казенному предприятию г.о. г. Воронеж муниципальной транспортной компании «Воронежпассажиртранс» о взыскании суммы вознаграждения по договорам об оказании юридической помощи отказано и произведен поворот исполнения решения Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2010. по которому с Бородина С.В., Зернова И.А., Клеповой Е.Ю., Пауля А.Г., Скляднева О.М. в пользу муниципального казенного приедприятия г.о. г. Воронеж муниципальной транспортной компании «Воронежпассажиртранс» взыскана денежная сумма <данные изъяты> руб (л.д.85-90 т.3).
10.12.2013. Советским районным судом г. Воронежа по указанному делу выданы исполнительные листы Серии № ( л.д.100-109 т.3).
Судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Нагапетян С.В. обратилась в Советский районный суд г.Воронежа с заявлением о разъяснении в каком порядке необходимо произвести взыскание суммы задолженности с Бородина С.В., Зернова И.А., Клеповой Е.Ю., Пауля А.Г., Скляднева О.М. в пользу муниципального казенного предприятия г.о. г. Воронеж муниципальной транспортной компании «Воронежпассажиртранс».
Представитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа по доверенности судебный пристав-исполнитель Севидова И.Ю. заявление поддержала, просила разъяснить порядок и способ исполнения исполнительных документов, поступивших на исполнение, поскольку в апелляционном определении Воронежского областного суда не указано как: солидарно, в долях либо в ином порядке подлежит взысканию с должников Бородина С.В., Зернова И.А., Клеповой Е.Ю., Пауля А.Г., Скляднева О.М. денежная сумма <данные изъяты> руб. В отношении всех должников. исполнительные листы поступили на исполнение и по ним возбуждено исполнительное производство, в связи с чем разъяснению подлежит способ и порядок исполнения исполнительных листов всех указанных должников.
В судебном заседании прокурор и должник по исполнительному документу Скляднев О.М. против удовлетворения заявления возражали.
В судебное заседание не явились взыскатель муниципальное казенное предприятие г.о. г. Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс», должники Бородина С.В., Клепова Е.Ю., Пауля А.Г. Зернов И.А. о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления по следующим основаниям.
В силу требований ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Как установлено судом 12.11.2013 г. вынесено апелляционное определение Воронежского областного суда по гражданскому делу по иску Бородин С.В., Зернова И.А., Клеповой Е.Ю., Пауля А.Г., Скляднева О.М. к муниципальному казенному предприятию г.о. г. Воронеж муниципальной транспортной компании «Воронежпассажиртранс» о взыскании суммы вознаграждения по договорам об оказании юридической помощи, в удовлетворении иска отказано и произведен поворот исполнения решения Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2010. по которому с Бородина С.В., Зернова И.А., Клеповой Е.Ю., Пауля А.Г., Скляднева О.М. в пользу муниципального казенного предприятия г.о. г. Воронеж муниципальной транспортной компании «Воронежпассажиртранс» взыскана денежная сумма <данные изъяты> руб.
На исполнение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа. поступили исполнительные листы Советского районного суда г. Воронежа Серии №, по которым возбуждены исполнительные производства.
Данные обстоятельства не оспариваются заинтересованными лицами.
Однако, заявление не подлежит удовлетворению в связи с тем, что заявителем не предоставлено доказательств того, что содержание исполнительных листов переданных ему на исполнение не соответствует содержанию резолютивной части решения суда, на основании которых были выданы указанные исполнительные листы. Они имеют четкую и полную формулировку, содержат указания на способ и порядок их исполнения ( путем взыскания с Бородина С.В., Зернова И.А., Клеповой Е.Ю., Пауля А.Г., Скляднева О.М. денежных сумм).
Таким образом, судом установлено, что какой-либо неясности требования, содержащиеся в исполнительных документах на которые ссылается судебный пристав-исполнитель, или неясности способа и порядка их исполнения, содержащихся в указанноых исполнительных документах, что в соответствии со ст. 433 ГПК РФ и ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для разъяснения указанных исполнительных листов, в них не содержится. Следовательно, основания для разъяснения указанного исполнительного документа отсутствуют.
На основании изложенного, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
Действительно, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.11.2013., на основании которого выданы исполнительные листы, способ и порядок исполнения которых просит разъяснить судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа, не содержит конкретного указания на то, в каком порядке подлежит взысканию с указанных лиц денежная сумма.
Вместе с тем указанное обстоятельство не препятствует судебному приставу-исполнителю, в рамках исполнительного производства по данному гражданскому делу, выяснить у должников, какой порядок распределения полученной по решению Советского районного суда г. Воронежа от 22.05.2010. денежной суммы был определен между ними и размер сумм, полученных каждым должником из этой суммы для последующего их взыскания в порядке поворота решения Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2010., а при возникновении каких-либо затруднений по исполнению, обратиться в установленном исполнительным и гражданско-процессуальным законодательством порядке в надлежащий суд для процессуального разрешения возникших вопросов.
Руководствуясь ст. ст., 225, 433 ГПК РФ, суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа о разъяснении положений исполнительных документов, исполнительных листов № от 12.11.2013 выданных Советским районным судом г. Воронежа ( дело № ) способа и порядка их исполнения по гражданскому делу по иску Бородина С.В., Зернова И.А., Клеповой Е.Ю., Пауля А.Г., Скляднева О.М. к муниципальному казенному предприятию г.о. г. Воронеж муниципальной транспортной компании «Воронежпассажиртранс» о взыскании сумм вознаграждения по договорам об оказании юридической помощи.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья С.М. Ермолов.
