Определение от 24 января 2014 года

Дата принятия: 24 января 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

подлинник
 
Дело № 2-132/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    24 января 2014 года                            г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
 
    при секретаре Богатых Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исакова А.М. к Канскому Государственному унитарному предприятию по строительству дорог ДСУ-4 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Исаков А.М. обратился в суд с иском к Канскому Государственному унитарному предприятию по строительству дорог ДСУ-4 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на 1007 км. автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого вследствие попадания на дорожном полотне левого переднего колеса автомобиля истца в выбоину глубиной 9 см. произошла разгерметизация бескамерной шины левого переднего колеса, в результате чего машину резко кинуло вправо на самый край обочины дороги, машина перевернулась, повредив багажное отделение автомобиля, и встала на колеса. За рулем автомобиля на момент ДТП находилась Дедова О.М. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 226 888 руб., а также судебные расходы в размере 21 215 руб. 95 коп.
 
    В дальнейшем по ходатайству представителя истца Дедовой О.М. была произведена замена ненадлежащего ответчика - Канского государственного унитарного предприятия по строительству дорог ДРСУ-4 на Государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организаций».
 
    Истец Исаков А.М., представитель истца Дедова О.М., привлеченная также к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, представитель третьего лица Косиян И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель КГУК «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, исследовав представленные материалы, считает, что данное гражданское дело подлежи передачи для рассмотрения по подсудности в Канский районный суд по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    По ходатайству представителя истца Дедовой О.М. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика КГУП ДСУ-4 на Государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (л.д. 146, 149). В связи с чем, были направлены уведомление по месту нахождения Канского филиала № ГП «КрайДЭО».
 
    Согласно ответу руководителя Канского филиала № ГП «КрайДЭО» от ДД.ММ.ГГГГ Канское Государственное предприятие по строительству дорог ДСУ-4 ликвидировано, Канский филиал № не является его правопреемником. 1007 км а/д М-53 обслуживается Канским филиалом № ГП «КрайДЭО»
 
    Поскольку ГП Канский филиал № ГП «КрайДЭО» находится по адресу <адрес>, то данное гражданское дело подлежит передаче в Канский районный суд по месту расположения филиала ГП «КрайДЭО».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    гражданское дело по исковому заявлению Исакова А.М. к ГП «КрайДЭО» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - передать на рассмотрение в Канский районный суд.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
        Судья                            К.Г. Теплякова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать