Дата принятия: 24 января 2014г.
Дело № 12-8/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока
24 января 2014 года г. Николаевск на Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Е.Н. Головина,
рассмотрев ходатайство Васильева Ивана Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поданного одновременно с жалобой,
УСТАНОВИЛ:
Васильев И.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица – инспектора ОГИБДД ДПС МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» Шейниховича А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, считая его незаконным, одновременно с поданной жалобой ставит вопрос о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в связи с тем, что не мог обжаловать вынесенное постановление по делу в срок, так как не имел ранее сведений о незаконности установки знака ограничения скорости, ответ по его заявлению о проведении проверки законности установки знака он получил из Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры только 30.12.2013 г., из чего следует, что он был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой в суд, так как он не знал и не мог знать о нарушении его прав в установленный законом срок для обжалования постановления должностного лица.
В судебном заседании Васильев И.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица о привлечении его к ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, указав суду, что постановление ему вручалось, сроки обжалования скорее всего ему разъяснялись, по работе он работает на гражданском флоте, и ранее он не видел данного знака, приехав в очередной раз, он был привлечен к ответственности по вышеуказанному постановлению за нарушение скорости по данному знаку, при составлении протокола он поинтересовался у сотрудника ОГИБДД откуда появился этот знак, так как ранее его не было, из-за специфики своей работы, работает на флоте, имея пункты захода в поселки, он не смог вовремя обратиться с жалобой, и поэтому только 25.11.2013 г. он направил в прокуратуру г. Николаевска-на-Амуре заявление о проверки законности установки знака, и получил 30.12.2013 г. ответ по заявлению о незаконности знака, и как только получил данный ответ, он сразу же написал жалобу в суд с ходатайством о восстановлении срока, так как объективно не мог знать ранее о незаконности установки данного знака. Кроме того он не юрист, ему тяжело разобраться в законах.
В судебном заседании инспектор ОГИБДД ДПС МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» Шейнихович А.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что 07.10.2013 г. в присутствии Васильева И.В. было вынесено постановление по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему вручено, постановление им не обжаловано и объективных причин невозможности обжалования постановления Васильевым А.Ю. не приведено, в этот же время он также был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, просит приобщить карточку нарушений Васильева И.В. к материалам дела, что касается законности установки знака, то в его компетенцию проверка законности его установки, не входит.
Суд, выслушав объяснение Васильева И.В., сотрудника ОГИБДД Шейниховича А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующим вводам.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу закона, по тем же правилам должны рассматриваться вопросы, решение которых может препятствовать дальнейшему движению дела, в том числе ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Материалами дела установлено, что 07.10.2013 г. в отношении Васильева Ивана Владимировича вынесено постановление по делу об административном правонарушении 27 КЕ № 307960 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что копия данного процессуального документа вручена Васильеву И.В. лично под роспись в день составления, т.е. 07.10.2013 г., что им также не оспаривалось и в судебном заседании, таким образом копию постановления он получил в надлежащем порядке в день его вынесения.
При этом в постановлении указано, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, указана предполагаемая дата вступления в законную силу – 18.10.2013 г., разъяснено, что вынесенное в отношении него постановление по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ он вправе обжаловать в течение 10 суток с момента его получения.
В судебном заседании установлено, что врученное Васильеву И.В. постановление от 07.10.2013 г. в установленные законом сроки им не обжаловано, жалоба на указанное постановление Васильевым И.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в суд только 09.01.2013 г., т.е. спустя 3 месяца.
При этом суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, Васильевым И.В. суду не представлено.
Доводы, изложенные в жалобе Васильевым И.В. в обоснование восстановления пропущенного процессуального срока и в судебном заседании при разрешении вопроса о восстановлении срока, нельзя отнести к уважительным причинам, поскольку данные обстоятельства не являются основанием к восстановлению пропущенного десятидневного срока на подачу жалобы, так как не порождают у Васильева И.В. право на подачу жалобу за пределами срока обжалования.
Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Сведений о наличии уважительных обстоятельств, препятствующих Васильеву И.В. подать жалобу в установленные законом сроки, не представлено.
Доводы о невозможности вовремя обратиться как в органы прокуратуры, так и в суд с жалобой на действия сотрудника ОГИБДД, либо жалобой на постановление в суд, в связи со спецификой и характером работы, где и поставить вопрос о законности установки знака перед судом, что безусловно подлежало бы проверке при рассмотрении жалобы, не относятся к уважительным и объективным причинам, поскольку не лишало право Васильева И.В. в случае отсутствия в городе Николаевске-на-Амуре, направить соответствующие жалобы через почтовые организации, имея возможность захода судна в поселки, где расположены почтовые отделения, или обратиться в суд через представителя, отсутствие юридических познаний не лишало право Васильева И.В. обратиться за юридической помощью, данному обстоятельству ничего не препятствовало, доказательств невозможности обращения в виду длительной болезни, стационарного лечения или иных подобных обстоятельств, Васильевым И.В. не приведено, факт обращения изначально в прокуратуру, а не в суд является добровольным выбором Васильева И.В.
Поэтому в удовлетворении ходатайства Васильева И.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица – инспектора ОГИБДД ДПС МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» Шейниховича А.Ю. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, следует отказать, что является препятствием для рассмотрения поданной жалобы по существу.
Руководствуясь п.4 ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленияВасильева Ивана Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении 27 КЕ № 307960 от 07.10.2013 года, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Васильева И.В., отказать.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Головина
