Дата принятия: 24 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Сорочинск 24 января 2014 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.
при секретаре Свотиной О.В.
помощника Сорочинского межрайонного прокурора Шубиной Т.А.
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сорочинская Альтернатива» Алексеевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского межрайонного прокурора в интересах Ярцевой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сорочинская Альтернатива» о признании незаконными действия по одностороннему расторжению договора и обязании провести текущие ремонтные работы
УСТАНОВИЛ:
Сорочинский межрайонный прокурор, действуя в интересах Ярцевой В.С., обратился в суд с иском к ООО «Сорочинская Альтернатива», в котором просит признать незаконными действия ООО «Сорочинская Альтернатива» по одностороннему расторжению договора управления с собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> и обязать ответчика провести текущие ремонтные работы в указанном доме. В обоснование иска прокурор указал, что по обращению гражданки Ярцевой В.П. Сорочинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что общим собранием собственников жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе управляющей организации ООО «Сорочинская Альтернатива» по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что жилищной инспекцией по Оренбургской области в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена проверка по контролю за соблюдением ООО «Сорочинская Альтернатива» жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом № по <адрес>. По результатам данной проверки было установлено, что отсутствуют акты периодической проверки о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, сырость грунта и стен подвального помещения, образование конденсата ан трубопроводах в подвальном помещении, неисправность теплоизоляции трубопроводов, неисправное состояние плит перекрытия в подвальном помещении, неисправное состояние лестничных клеток, неисправное состояние ступеней на лестничных клетках, наличие трещин стен, не выполнен вывод вытяжных каналов канализации, появление пятен плесени на стенах и перекрытиях, нарушение прочности сцепления бетона с металлом конструкции козырьков. Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сорочинская Альтернатива» в адрес жилищной инспекции направило уведомление о расторжении в одностороннем порядке договорных отношений, касающихся управления многоквартирным домом № по <адрес> и сообщило что устранение выявленных нарушений невозможно в связи с расторжением договора.
Полагает, что расторжение договора в одностороннем порядке возможно только в судебном порядке по инициативе управляющей организации. В связи с тем, что выявленные нарушения не были устранены, Ярцева В.С. обратилась в прокуратуру с заявлением о нарушении норм жилищного законодательства. Было установлено, что Ярцева В.С., проживающая по адресу: <адрес>, является пенсионером, самостоятельно не может защищать свои права в силу состояния здоровья и преклонного возраста, юридической неграмотности, на основании этого прокурор обратился в суд в защиту ее интересов.
В судебном заседании помощник Сорочинского межрайонного прокурора Шубина Т.А. исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Сорочинская Альтернатива» в судебном заседании просила исковое заявление Сорочинского межрайонного прокурора оставить без рассмотрения, поскольку оно было подано в интересах лица, которое не является собственником в многоквартирном жилом доме и интересы которого никак не затрагиваются действиями ответчика.
Изучив заявление с приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> является Я.В.В..
Как следует из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из вышеприведенных норм следует, что с иском о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора управления многоквартирным домом может обратиться собственник помещения, заключивший договор управления с управляющей организацией, поскольку его расторжение в одностороннем порядке нарушает права собственника жилого помещения как стороны договора.
Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ярцева В.С. собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не является, договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией она не заключала.
Следовательно, истец Ярцева В.С. по данному спору не может относится к лицам, перечисленным в статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а прокурору не предоставлено право предъявлять иск в ее интересах.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При таких обстоятельствах исковое заявление Сорочинского межрайонного прокурора в интересах Ярцевой В.С. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сорочинского межрайонного прокурора в интересах Ярцевой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сорочинская Альтернатива» о признании незаконными действия по одностороннему расторжению договора и обязании провести текущие ремонтные работы оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Р.А.Данилевский
