Дата принятия: 24 января 2014г.
Дело № 2-109/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ередеевой А.В.
при секретаре Окчиновой М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляминой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала «Новосибирский» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лямина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон», ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о взыскании страхового возмещения в пользу Банка, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на следующее. 29.04.2013г. между истцом и страховщиком ООО СГ «Компаньон» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства Тойота Королла принадлежащего на праве собственности, по риску КАСКО (хищение + ущерб) сроком на 1 год в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. По 28.04.2014г. страховой суммой 225 000 рублей. Выгодоприобретателем по рискам в размере задолженности по кредитному договору, договору купли - продажи транспортного средства на дату страховой выплаты является ООО КБ «Ай МаниБанк», в оставшейся части страхового возмещения Лямина О.А. 12.09.2013г. произошло ДТП - страховой случай, в результате автомобилю истице причинены механические повреждения. Согласно отчету ремонт автомобиля экономически не целесообразен. 27.09.2013г. Лямина О.А. обратилась к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный срок, ответчик истцу выплату не произвел. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суд РФ от 28 июня 2012 года при рассмотрении дел судам следует учитывать, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. В связи с тем, что страховщик должен был выплатить страхователю страховое возмещение не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, истцом начислена неустойка. Истец понесла издержки расходы на проведение оценки 8000 рублей, копию отчета об оценке для суда – 500 рублей, почтовые расходы – 177 рублей 95 копеек, на выдачу доверенности на представителя - 600 рублей, расходы по транспортировке аварийного транспортного средства 14 100 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей. В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования в окончательном варианте просила взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца страховое возмещение 38 900 рублей, неустойку в размере 225000 рублей, расходы по оценке 8000 рублей, копию отчета об оценке 500 рублей, за доверенность 600 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 95 копеек, расходы по транспортировке транспортного средства в размере 14100 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, всего взыскать в пользу Ляминой О.А. 307277 рублей 95 копеек.
Судебное заседание было назначено на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, но сторона истца извещенная о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явились, в связи с чем судебное заседание было назначено на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сторона истца в судебное заседание вновь не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, рассматривать дело в свое отсутствие не просила.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову и не просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд:
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление Ляминой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала «Новосибирский» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам что, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Федеральный судья А.В. Ередеева
