Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-4652/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2014 г. г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Федяева С.В.,
при секретаре Горбуновой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Хворова К.Э., Хворова А.К. в лице законного представителя - Хворова К.Э. к администрации муниципального образования «Город Киров» о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Хворов К.Э., Хворов А.К. в лице законного представителя – Хворова К.Э. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Киров». В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Хворовым К.Э., действующим от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына - Хворова А.К. и администрацией МО «Город Киров» в лице заместителя директора МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» Васенина А.С. был заключен договор {Номер изъят} безвозмездной передачи в собственность доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, согласно условиям которого, администрация передала в долевую собственность истцам в равных долях 37/100 доли в праве собственности на коммунальную квартиру {Адрес изъят}.
Договор {Номер изъят} не был зарегистрирован по причине невозможности регистрации данного объекта недвижимости как доли в праве. Регистратор уведомил стороны договора, что необходимо ставить на кадастровый учет комнату, что и было сделано истцами.
В настоящее время, согласно кадастровому паспорту от {Дата изъята} {Номер изъят} имеется объект недвижимости с кадастровым номером: {Номер изъят} - комната, общей площадью 17,3 кв.м., местоположение: {Адрес изъят}, помещение {Номер изъят} на поэтажном плане.
Совместно с истцами в данной комнате зарегистрирована Хворова Г.Б. Собственниками остальных комнат в коммунальной квартире по адресу: {Адрес изъят}, является Сергиенко С.С. и Полушин К.В.
Истец обратился к ответчику с требованием вернуть документы, поданные в адрес ответчика для приватизации вышеуказанной комнаты, на что был получен отказ с пояснением о возможности расторжения договора {Номер изъят} от {Дата изъята} в судебном порядке.
У ответчика находится, в том числе договор социального найма, на основании которого истцы и проживают в вышеуказанной комнате. А отсутствие документа-основания проживания в помещении у нанимателя может полечь негативные последствия, а так же ограничивает истцов в осуществлении их законных прав.
Договор {Номер изъят} от {Дата изъята} невозможно исполнить по причине отсутствия объекта договора -37/100 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру {Адрес изъят}, вследствие формирования и постановки на кадастровый учет комнаты с кадастровым номером: {Номер изъят}, общей площадью 17,3 кв.м., местоположение: {Адрес изъят}, помещение {Номер изъят} на поэтажном плане.
Таким образом, договор {Номер изъят} безвозмездной передачи в собственность доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру от {Дата изъята} является недействительным и должен быть расторгнут.
На основании изложенного просит расторгнуть договор {Номер изъят} безвозмездной передачи в собственность доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру от {Дата изъята} г., заключенный между Хворовым К.Э., действующим от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына - Хворова А.К. и администрацией МО «Город Киров» в лице заместителя директора МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» Васениным А.С.; обязать ответчика выдать Хворову К.Э. договор социального найма жилого помещения от {Дата изъята} г.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что судебные заседания, по указанному гражданскому делу были назначены судом к слушанию на 23.09.2014 г. и 24.09.2014 г.
В указанные судебные заседания стороны не явились.
О дате, времени и месте судебного заседания, истец извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Хворова К.Э., Хворова А.К. в лице законного представителя – Хворова К.Э. к администрации МО «Город Киров» о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Хворова К.Э., Хворова А.К. в лице законного представителя - Хворова К.Э. к администрации муниципального образования «Город Киров» о расторжении договора
Разъяснить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании, что судья по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.
Судья Федяев С.В.
