Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-2272/14 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2014 года город Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Второвой Н.Н.,
при секретаре Гурьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению Головина А.А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела УФСПП России по Орловской области Д.А.А.
УСТАНОВИЛ:
Головин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела УФСПП России по Орловской области Д.А.А.
В обоснование заявления указав, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного (информация скрыта) районным судом (адрес обезличен) о взыскании с Головина А.А. основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за просрочку возврата основного долга, повышенных процентов за просрочку уплаты процентов в размере 1565107, 92 рубля в пользу ООО КБ «К.К.» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации АСВ.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Д.А.А. в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, в отношении имущества: нежилое помещение: площадь 45,9 кв.м, расположенное по адресу (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен). Поручено Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (информация скрыта) с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
Головин А.А. полагает, что данное постановление является незаконным, нарушающим его права, поскольку (дата обезличена). в рамках данного исполнительного производства им было добровольно предложено имущество для реализации. Однако судебный пристав-исполнитель предложенное им имущество не реализовал, а наложил запрет на регистрационные действия на помещение площадь 45,9 кв.м, расположенное по адресу (адрес обезличен) кадастровый номер (номер обезличен), которое в несколько раз превышает сумму долга.
Более того, спорное помещение в настоящее время находится в залоге у ОЛАО «ОК».
В связи с чем, просил суд признать действия судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Д.А.А., по наложению запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости по адресу (адрес обезличен) незаконными. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Д.А.А. выразившееся в непринятии мер по аресту и реализации имущества, заявленного должником Головиным А.А. в заявлении от (дата обезличена) года.
Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП Д.А.А. наложить арест на имущество предложенное Головиным А.А. в заявлении от (дата обезличена) и организовать реализацию данного имущества в порядке, установленном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве».
Отменить постановлением от (дата обезличена) по исполнительному производству от (дата обезличена) (номер обезличен) о запрете на совершение регистрационных действий, действии по исключению из госреестра в отношении имущества: нежилое помещение: площадь 45,9 кв.м, расположенное по адресу (адрес обезличен) вынесенное судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Д.А.А.
В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Д.А.А. и УФССП России по Орловской области Косенкова Н.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд (адрес обезличен), поскольку согласно Распоряжению начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области от (дата обезличена) за судебным приставом-исполнителем Д.А.А. закреплен определенный участок в городе, в частности, он осуществляет свою деятельность по (адрес обезличен), за исключением ул.(адрес обезличен). В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель выполняет свои должностные обязанности в (адрес обезличен), то заявление Головина А.А. подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд (адрес обезличен).
В судебном заседании заявитель Головин А.А. возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд (адрес обезличен), полагал, что дело подлежит рассмотрению в Заводском районном суде (адрес обезличен), поскольку МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области и спорное помещение располагаются в (адрес обезличен).
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «К.К.» в лице конкурсного управляющего «АСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Аналогичные нормы содержатся и в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из анализа норм права следует, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подается в суд по месту совершения судебным приставом-исполнителем своей деятельности по исполнению исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области находится на исполнении исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом (адрес обезличен) о взыскании с Головина А.А. основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за просрочку возврата основного долга, повышенных процентов за просрочку уплаты процентов в размере 1565107, 92 рубля в пользу ООО КБ «К.К.» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации АСВ.
В рамках данного исполнительного производства (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Д.А.А. А.А. было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, в отношении имущества: нежилое помещение: площадь 45,9 кв.м, расположенное по адресу (адрес обезличен) кадастровый номер (номер обезличен) Поручено Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
Из распоряжения начальника МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) о перераспределении зональных участков и закреплении зональных индексов, следует, что за судебными приставами-исполнителями закреплены определенные участки города, в частности, Д.А.А. осуществляет свою деятельность по (адрес обезличен) за исключением ул.(адрес обезличен).
Поскольку должник Головин А.А. проживает по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен), т.е. в (адрес обезличен), то исполнительный лист о взыскании задолженности в отношении Головина А,А. в соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был передан судебному приставу-исполнителю Дугину А.А. для принудительного исполнения на территории (адрес обезличен).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Д.А.А. исполнял свои обязанности по исполнению исполнительного производства, в том числе по наложению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимости по адресу (адрес обезличен) принадлежащего Головину А.А., в (адрес обезличен).
В связи с тем, что жалоба на действия должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, то заявление Головина А.А. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Д.А.А. не подсудно Заводскому районному суду (адрес обезличен).
По указанным основаниям не принимается во внимание довод Головина А.А. о том, что МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области располагается в (адрес обезличен).
Также несостоятельным является довод Головина А.А. о том, что спорное нежилое помещение располагается в (адрес обезличен), поскольку с указанным недвижимым имуществом никаких принудительных действий судебным приставом-исполнителем совершено не было, лишь было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с имуществом в целях обеспечения его сохранности, и исполнение данного постановления было поручено Управлению Росреестра по Орловской области, расположенного в (адрес обезличен).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заявление Головина А.А. было принято с нарушением правил подсудности, то гражданское дело по заявлению Головина А.А. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд (адрес обезличен).
На основании изложенного и руководствуясь 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по заявлению Головина А.А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела УФСПП России по Орловской области Д.А.А. направить по подсудности в Советский районный суд (адрес обезличен).
Настоящее определение может быть обжаловано стороной по делу в апелляционном порядке в Орловский областной суд в 15-дневный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.Н. Второва
