Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Подлинник дело №2-3978/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 сентября 2014 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Максимовой Т.П.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене постановлений по делу об административном правонарушении и установлении виновного лица,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением в котором просит отменить постановление № <адрес> по делу об административном правонарушении 190995 от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1 и постановление № <адрес> по делу об административном правонарушении 190995 от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1, а также установить виновное лицо в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. ДТП в <адрес> в районе <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда под управление ФИО2 и автобуса ПАЗ под управлением ФИО1 Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В тоже время, постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» за ФИО1 нарушений ПДД не установлено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием административного правонарушения. Заявительница считает указанные постановления незаконными и подлежащими отмене и просит установить виновное лицо в произошедшем ДТП.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, которым установлено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как разъяснено пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.
Заявление ФИО2 в части обжалования постановлений по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку его необходимо рассматривать в рамках дела об административном правонарушении, по правилам главы 30 КоАП РФ.
Заявление ФИО2 в части установления виновного лица в ДТП также не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, так как имеет место спор о праве на возмещение ущерба, причиненного ДТП, соответственно данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению.
При этом ФИО2 не лишена возможности на обращение в суд за разрешением спора в порядке искового производства с соблюдением требований о подсудности и с привлечением всех заинтересованных лиц по делу, а также на обращение в суд с заявлением о рассмотрении дела по правилам главы 30 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по заявлению ФИО2 об отмене постановлений по делу об административном правонарушении и установлении виновного лица.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий Ф.Г.Авходиева
