Дата принятия: 24 сентября 2014г.
№2-5126/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2014 года г.Пенза
Ленинский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Науменко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Лушиной Л.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Лушина Л.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в 15 час. 00 мин. в Адрес е Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО 1, под управлением водителя Ш.Е. и автомобиля АВТО 2, под управлением водителя Л.А. В результате данного ДТП транспортному средству АВТО 1, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, составленным на месте происшествия, виновным в указанном ДТП признан водитель Л.А., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису Номер . Ее гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ССС Номер . Дата она обратилась в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по данному страховому случаю на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Независимым экспертом был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, размер которой (с учетом износа) составил 49 043 руб. 50 коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на ее личный счет. С указанной суммой страхового возмещения она не согласна, поскольку фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на специализированной станции в г. Пензе составляет сумму большую, чем та, которая возмещена страховой компанией. На данном основании она обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с в независимую экспертизу ООО «П». Дата был составлен отчет Номер , в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 93 538,54 рублей. Кроме того, в результате повреждения транспортного средства автомобиль утратил свой товарный вид. Согласно отчету ООО «П» Номер от Дата размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 9 200 руб. 00 коп. Поскольку посредством страховой выплаты вред возмещен не в полном объеме, страховщик обязан возместить потерпевшему причиненный вред до его полного объема в размере 53 695 руб. 04 коп. (93 538,54 + 9200 -49043,50), а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 270 руб.
На основании изложенного просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 53 695,04 руб., расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 9 270,43 руб., расходы на доверенность в размере 1 050 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.
В судебном заседании представитель истца Добычина Ю.В., действующая на основании доверенности, просила суд прекратить производство по делу по иску Лушиной Л.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в связи с отказом от иска в полном объеме, поскольку выплата ответчиком произведена. Отказ от иска заявлен добровольно, без какого-либо принуждения. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю разъяснены и понятны. При этом, представитель настаивал на возмещении судебных расходов согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с тем, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять его.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Часть 1 ст.101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку требования истца удовлетворены страховщиком в добровольном порядке после предъявления иска в суд и представитель истца в связи с данным обстоятельством просит производство по делу прекратить, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лушиной Л.А. расходы на оформление доверенности - 1050 руб., на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму разумной и соразмерной оказанной представителем услуге, расходы на оценку ущерба в размере 9 270 руб.
Руководствуясь ст. ст. 39, 101,173, 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Лушиной Л.А. – Добычиной Ю.В. от иска.
Производство по делу по иску Лушиной Л.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лушиной Л.А. расходы на оформление доверенности в размере 1050 руб., на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 9 270 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья: Н.В.Белоглазова
