Дата принятия: 24 сентября 2014г.
№ 5-1759/2014
Протокол №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении по подсудности
г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89 24 сентября 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Батов А.В., ознакомившись с материалами при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ВЕЛИЕВА Д.Р., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Вологодский городской суд Вологодской области поступили административные материалы в отношении Велиева Д.Р. оглы, привлекаемого по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях судьям судов общей юрисдикции необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений п. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случае, когда необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Как следует из материалов дела, установленные уполномоченным должностным лицом обстоятельства совершения административного правонарушения не требовали проведения действий по истребованию дополнительных материалов, назначению экспертизы, иных действий, требующих значительных временных затрат, то проведение административного расследования не требовалось. Данных о том, что в рамках данного дела об административном правонарушении проводились указанные выше процессуальные действия, материалы дела не содержат.
Из объяснений потерпевшего Л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, полис ОСАГО «<данные изъяты>», оформленные актом изъятия. Согласно справки № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был установлен.
Вынесение инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Вологодской области <данные изъяты> И определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось и данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изложенной в пп. «а» п. 3, если административное расследование по делу фактически не проводилось, то дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В протоколе №об административном правонарушении имеется ходатайство Велиева Д.Р. оглы о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
В соответствии с законом Вологодской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» № 537-ОЗ от 12.07.2000 место жительство Велиева Д.Р. оглы - <адрес>, находится на территории судебного участка № 9.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении №в отношении Велиева Д.Р. оглы и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует направить в соответствии с подсудностью мировому судье Вологодской области по судебному участку № 9 для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.4 КоАП, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Протокол об административном правонарушении №в отношении ВЕЛИЕВА Д.Р. и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, направить для рассмотрения по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку № 9 (<адрес>).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В.Батов
