Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Гр. дело № 2-619/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 сентября 2014 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Изумруд» к Скобкареву Александру Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Ломбард Изумруд» обратилось в суд с иском к Скобкареву А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> за получением займа, согласно залогового билета № № ему был выдан заем на сумму 51600 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58720 рублей. В качестве обеспечения исполнения договора ответчиком было предоставлено в залог имущество: 4 золотых цепи, на общую сумму оценки 531 рубль. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДО ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» было разрешено произвести выемку золотых цепочек по уголовному делу № и согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты. Согласно приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заложенные ответчиком золотые изделия были похищены им в ООО «<данные изъяты>» и возвращены потерпевшему. В силу закона «О ломбардах» в случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, договор займа или хранения прекращается. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 51600 рублей, сумму госпошлины в размере 1748 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард Изумруд» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Скобкарев А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, разрешен вопрос о взыскании с Скобкарева А.Г. в пользу ООО «Ломбард Изумруд» суммы займа в размере 51600 рублей, процентов за пользование займом в размере 3354 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), ООО «Ломбард Изумруд» отказано в удовлетворении исковых требований к Скобкареву Александру Георгиевичу о взыскании денежных средств по договору займа.
Исходя из изложенного, ООО «Ломбард Изумруд» обратился с иском к тому же ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Обоснование предмета иска – суммы займа в размере 51600 рублей в настоящем иске как неосновательное обогащение, не является ни другим предметом, ни другим основанием, так как получение ответчиком спорных 51600 рублей по существу все равно является получение им заемных денежных средств.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску ООО «Ломбард Изумруд» к Скобкареву Александру Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения производством прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева