Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-1899/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2014 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Беляковой Д.Б.,
с участием представителя истца-ответчика ООО «Управляющая компания «Коммуналсервис» – Плоховой Л.И. по доверенности от <дата>,
представителя ответчика-истца Георгиевского И.В. – адвоката Федяева В.В. в соответствии с ордером № от <дата> года и по доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Коммуналсервис» к Георгиевскому И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску Георгиевского И.В. к ООО «Управляющая компания «Коммуналсервис», администрации г.Арзамаса о признании договора недействительным,
установил:
ООО «Управляющая компания «Коммуналсервис» обратилось в суд с иском к Георгиевскому И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в соответствии с которым просит суд взыскать с Георгиевского И.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., расходы на государственную пошлину в размере *** руб., указывая, что <дата> между ООО «УК «Коммуналсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, <дата>, заключен договор б/н на управление, обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества указанного дома. В целях исполнения указанного договора в настоящее время истец осуществляет в том числе содержание и ремонт имущества домовладения, а также сбор обязательных платежей на содержание и ремонт дома. Георгиевский И.В. с <дата> является собственником нежилого помещения №, № общей площадью *** кв.м, находящегося в указанном доме. Обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества дома возникает у собственника в силу закона вместе с правом собственности на помещение, она не обусловлена заключением договора с управляющей организацией. От заключения договора на содержание и ремонт общего имущества дома ответчик уклоняется, плату за содержание и ремонт общего имущества не вносит. Приложением № 2 к постановлению администрации г.Арзамаса от <дата> № «Об оплате населением жилищных услуг с <дата>» установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в общежитиях и для собственников помещений в этих общежитиях в размере *** руб. (для общежитий в многоквартирных домах со всеми видами благоустройства, с лифтами и мусоропроводами). Пунктом 3 Примечаний к Приложению 2 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в общежитиях и для собственников жилых помещений в этих общежитиях установлен с учетом субсидий на содержание и текущий ремонт общежитий за счет средств городского бюджета. В пункте 4 Примечаний к Приложению 2 содержится положение о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нежилых помещений в общежитиях рассчитывается исполнителем жилищно-коммунальных услуг без учета субсидии на содержание и ремонт общежитий за счет средств городского бюджета. Приложением № 3 к договору управления от <дата> б/н администрацией г.Арзамаса установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме, относящимся с специализированному жилищному фонду, и их стоимость. В соответствии с указанным приложением размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома для собственников нежилых помещений без учета субсидий составляет *** руб. Приложением 4 к постановлению администрации г.Арзамаса от <дата> № «Об оплате населением жилищных услуг с 01 июля <дата> года» установлен размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера дополнительного взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере *** руб. (для общежитий в многоквартирных домах с кирпичными стенами). Таким образом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома для ответчика составляет за 1 кв.м площади помещения *** руб. (*** + ***), размер ежемесячной платы составляет *** руб. (*** руб. х *** кв.м). Ответчиком в нарушение указанных выше положений не перечислена плата за содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе: за ноябрь <дата> года *** руб. (*** руб. / 30 дней х 23 дня), с декабря <дата> года по май <дата> года – *** руб. за каждый месяц. Удерживаемая ответчиком сумма денежных средств в соответствии со ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, в связи с чем, ответчик обязан возвратить неосновательно сбереженные денежные средства истцу.
В последующем ООО «Управляющая компания «Коммуналсервис» уточнило исковые требования, в связи с чем, просит суд взыскать с Георгиевского И.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., расходы на государственную пошлину *** руб., указывая, что плата за содержание и ремонт на *** год в соответствии с калькуляцией составляет *** руб. за 1 кв.м, общий размер платы за 1 кв.м с января <дата> года составляет *** руб. (*** + ***), размер ежемесячной платы ответчика за период с января по май *** года составляет *** руб. (*** руб. х *** кв.м).
В ходе рассмотрении дела от Георгиевского И.В. поступило встречное исковое заявление к ООО «Управляющая компания «Коммуналсервис» о признании недействительными договора, в соответствии с которым Георгиевский И.В. просит суд признать договор управления домом, относящимся к специализированному жилищному фонду, от <дата> года, заключенному с ООО «Коммуналсервис» на управление жилым домом № по <адрес> недействительным, указывая, что жилой <адрес>, где расположено обособленное нежилое помещение, которое сдается им в аренду ООО «Арцентр-40», ранее принадлежало ОАО «АПЗ», и был передан в муниципальную собственность. Правило, предусмотренное ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», явилось основанием для приватизации значительного количества жилых помещений в данном доме как не являющихся специализированным жилым фондом. Изменение правового статуса жилого фонда и ограничение прав лиц, имеющих право пользования жилыми помещениями по договорам социального найма, данный закон не допускал. Оснований для изменения правового статуса данного жилого дома в целом не имелось.
В последующим Георгиевский И.В. уточнил свои исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Коммуналсервис», администрации г.Арзамаса и просит суд признать договор управления домом от <дата> года, заключенный с ООО «Управляющая компания «Коммуналсервис», на управление жилым домом № по <адрес> в части отнесения данного дома к специализированному жилищному фонду и установления стоимости обязательных видов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме, относящемся к специализированному жилищному фонду (приложение № 3 к договору), недействительным, указывая, что размер оплаты за содержание и ремонт помещений в данном доме установлен с <дата> соответствующим постановлением администрации г.Арзамаса. Вопреки данному решению органа местного самоуправления, положениям закона договор от <дата> устанавливает иные размеры оплаты за содержание и ремонт помещений <адрес>.
В ходе судебной подготовки от истца-ответчика ООО «Управляющая компания «Коммуналсервис» в лице представителя Плоховой Л.И. и ответчика-истца Георгиевского И.В. в лице представителя – адвоката Федяева В.В. поступили письменные заявления о прекращении производства по делу по своим исковым требованиям в связи с отказом от них.
Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.
Руководствуясь абзацем четвертым ст.220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца-ответчика ООО «Управляющая компания «Коммуналсервис» в лице представителя Плоховой Л.И. от иска к Георгиевскому И,В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Принять отказ ответчика-истца Георгиевского И.В. в лице представителя – адвоката Федяева В.В. от иска к ООО «Управляющая компания «Коммуналсервис», администрации г.Арзамаса о признании договора недействительным.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Попов С.Б.
Копия верна.
Судья Арзамасского городского суда Попов С.Б.
Секретарь Белякова Д.Б.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1899/2014 в Арзамасском городском суде Нижегородской области.
