Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-4250/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 сентября 2014 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Мартюшевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Петрикееву П.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОРГ (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Петрикеева П.В. в свою пользу задолженности по соглашению о кредитовании от 23.11.2012 года № в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования истец мотивирует тем, что 23.11.2012 года с ответчиком заключено Соглашение о кредитовании №№ на получение кредитной карты. По условиям соглашения, принятых ответчиком, Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему суммы кредитования. При этом принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, штрафы и неустойки - <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца Михайловская О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Петрикеев П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края ввиду следующего.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.
Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском 06.08.2014 года, указывая адрес жительства ответчика <адрес> <адрес>. Вместе с тем, из сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик состоит на регистрационном учете по адресу:<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. То есть на момент подачи указанного искового заявления ответчик имел регистрацию по адресу:<адрес>, при этом почтовую корреспонденцию по указанным в иске адресам он не получает, и каких-либо объективных доказательств о месте его жительства по адресу <адрес> <адрес>, на момент обращения истца с иском в суд, в материалах дела не имеется.
Таким образом, известным местом жительства ответчика является адрес<адрес>, то есть Рыбинский район Красноярского края, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ОРГ к Петрикееву П.В. о взыскании денежных средств по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья И.Н. Вдовин
