Определение от 24 сентября 2014 года

Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

        Гражданское дело
 
        № 2-3503/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        г. Ленинск-Кузнецкий                                                         24 сентября 2014 года
 
        Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
        в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.
 
        при секретаре Карабаевой Ж.Б.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к Бердюгиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
                  Истец - открытое акционерное общество «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» обратился в суд с иском к Бердюгиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. Требования истца мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от <дата> года, по которому истец (в договоре – единый заказчик) обязался обеспечить предоставление, а ответчица (пользователь) использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение по адресу: <данные изъяты> Согласно договору стоимость таких работ определяется в порядке, определяемом в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами г. Ленинска-Кузнецкого. Ответчица не оплачивает услуги, предоставляемые ей по договору, за период с 01.08.2011 года по 30.04.2014 года за ней образовалась задолженность в размере 87696 рублей 66 копеек. На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ ей также была начислена пеня за период с 10.09.2011 года по 30.04.2014 года в размере 13159 рублей 61 копейка. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит на основании ст.309, ч.1 ст.781 ГК РФ взыскать в его пользу с ответчицы сумму долга за период с 01.08.2011 года по 30.04.2014 года в размере 87696 рублей 66 копеек, сумму пени за период с 10.09.2011 года по 30.04.2014 года в размере 13159 рублей 61 копейка, а также 3217 рублей 13 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца Богачева Д.Н., действующая на основании доверенности, от поддержания исковых требований о взыскании долга и пени отказалась, т.к. ответчицей данные суммы были погашены до дня судебного заседания, но просила о взыскании с ответчицы 3217 рублей 13 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчица Бердюгина Н.А. в суд не явились, извещалась надлежащим образом, о наличии данного дела в производстве суда осведомлена, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
             В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им поняты.
 
               Оснований сомневаться в добровольности отказа представителя истца от поддержания исковых требований по мотиву добровольного исполнения ответчицей требования о погашении задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг до дня судебного заседания, а также оснований сомневаться в том, что представитель истца, будучи уполномоченной на совершение данного процессуального действия доверенностью, не заблуждается относительно последствий такого отказа, ей разъясненных, у суда нет.
 
    Суд считает, что отказ от поддержания исковых требований в данном случае не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому его возможно принять и производство по делу прекратить.
 
                 Вместе с тем судом установлено, что требование истца, касающееся взыскания задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, было удовлетворено стороной ответчиков после предъявления иска.
 
    Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Представитель истца заявила в судебном заседании о взыскании с ответчицы суммы понесенных истцом судебных издержек, о чем представила письменное заявление.
 
    В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, документально подтвержденных, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3217 рублей 13 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.173,220,221,224,225, ч.1 ст.101, 104 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
                Принять отказ Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» в лице его представителя Богачевой Д.Н. от поддержания исковых требований Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к Бердюгиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
 
                Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к Бердюгиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг прекратить.
 
             Взыскать с Бердюгиной Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3217 рублей 13 копеек.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
             На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись
 
    Согласовано. Верно.
 
    Судья:                                          Н.В. Орлова
 
    Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3503/2014 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать