Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Материал № 12 (ж)-410/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2014 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Кудакова В.В, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрев жалобу представителя Открытого акционерного общества «ЛК» Матвеева АМ на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Корсуковой Е.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «ЛК»,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № №, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Корсуковой Е.М., Открытое акционерное общество «ЛК» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Представитель Открытого акционерного общества «ЛК» Матвеев А.М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № №, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Корсуковой Е.М, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «ЛК».
При этом, из материалов дела об административном правонарушении следует что, местом совершения правонарушения является: Саратовская область, Саратовский район, Вольский тр. (пов-т на ТЭЦ5) (3). Данный адрес территориально отнесен к Саратовскому району Саратовской области.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу и по нему ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение должностным лицом - инспектором ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Корсуковой Е.М.
Заявитель обжалует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № №, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Корсуковой Е.М., юрисдикция которого распространяется как на территорию Саратовской области в целом, так и на территорию Саратовского района Саратовской области в частности.
Таким образом, жалоба представителя Открытого акционерного общества «ЛК» Матвеева А.М. не может быть рассмотрена судьей Кировского районного суда г. Саратова, а следовательно подлежит направлению в Саратовский районный суд Саратовской области по подведомственности, так как в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в толковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 30), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Согласно ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Поскольку разрешение жалобы представителя Открытого акционерного общества «ЛК» Матвеева А.М. не входит в компетенцию Кировского районного суда г.Саратова, жалоба, в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит направлению со всеми материалами для рассмотрения по подведомственности в Саратовский районный суд Саратовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
направить жалобу представителя Открытого акционерного общества «ЛК» Матвеева А.М. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Корсуковой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности в Саратовской районный суд Саратовской области.
Судья подпись В.В. Кудакова
Копия верна:
Судья
Секретарь
