Дата принятия: 24 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Илларионовой А.А.,
при секретаре Дзядевич И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смоляка П.В. к Кусенкову М.Н. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Смоляк П.В. обратился в суд с иском к Кусенкову М.Н. о взыскании долга по договору займа.
Смоляк П.В. просил суд взыскать с ответчика Кусенкова М.Н. с обращением взыскания на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года: денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года; денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; денежные средства за оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, истец Смоляк П. В., а также представитель истца по доверенности Наумова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили.
В судебное заседание, назначенное к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 00 минут, истец Смоляк П.В., а также представитель истца по доверенности Наумова Е.В. вновь не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили.
Ответчик Кусенков М. Н. не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по месту его регистрации, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что неявка сторон по вторичному вызову является неуважительной, и рассмотрение дела по имеющимся в деле материалам не считает возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Смоляка П.В. к Кусенкову М.Н. о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
