Дата принятия: 24 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2014 года г. Тула
Судья Зареченского районного суда г.Тулы Малеева Т.Н., рассмотрев дело по жалобе Коломенского И.Е., <данные изъяты> на определение инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от "дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
"дата" инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области О. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место "дата" в районе пересечения <адрес> и <адрес>, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением Коломенский И.Е., обратился в Зареченский районный суд г.Тулы с жалобой, в которой просит изменить определение инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от "дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части обстоятельств произошедшего ДТП, и исключить вывод о его вине в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения.
В судебном заседании Коломенский И.Е. заявил ходатайство об отказе от своей жалобы на определение инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от "дата" и просил прекратить производство по жалобе.
В силу ст.24.4, ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.
В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного кодекса. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, а возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что производство по жалобе Коломенского И.Е. на определение инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от "дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.2-30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определил:
производство по жалобе Коломенского И.Е. на определение инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от "дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекратить в связи с отказом от жалобы.
Судья –
