Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-1630/2014 (Определение вступило в законную силу 10.10.2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
24 сентября 2014 года г.Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
при секретаре Волковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» к Насолодину Сергею Юрьевичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
ГОБУЗ «АКЦГБ» обратилось в суд с иском к Насолодину С.Ю. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <.....> коп.
В обоснование исковых требований указало, что 08.09.2010 в 06 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, закрепленного <.....> за ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» (до 11.01.2012 – МУЗ «Апатитская ЦГБ»), под управлением водителя Насолодина С.Ю. и автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, под управлением собственника <.....>
ДТП произошло по вине водителя Насолодина С.Ю., <.....>, состоящего на момент ДТП в трудовых отношениях с истцом.
В результате ДТП автомобилю <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению <.....> от 11.10.2010 ущерб, причиненный автомобилю <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, составил <.....> коп.
Поскольку гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была зарегистрирована в <.....> в Мурманской области, страховая компания 15.10.2010 выплатила <.....> страховое возмещение в сумме <.....> коп.
23.09.2013 в адрес истца поступила претензия из <.....> в Мурманской области о возмещении ущерба в порядке регресса.
В соответствии с Соглашением о добровольном урегулировании регрессных требований от 09.10.2013 ГОБУЗ «АКЦГБ» 31.10.2013 перечислило в пользу <.....>» в Мурманской области денежные средства в размере <.....> коп.
Работодателем (истцом) было принято решение о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере среднего месячного заработка ответчика.
Просит взыскать с ответчика в пользу ГОБУЗ «АКЦГБ» в счет возмещения причиненного материального ущерба <.....> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> коп.
Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае установления места жительства ответчика не возражает против направления дела по подсудности.
Ответчик Насолодин С.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.
Подсудность гражданских дел, рассматриваемых федеральными судами, определена ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика-гражданина.
В данном случае правила альтернативной и исключительной подсудности не применяются.
Установлено, что исковое заявление ГОБУЗ «АКЦГБ» к Насолодину С.Ю. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <.....> коп. поступило в Апатитский городской суд 08 сентября 2014 года (по последнему известному месту жительства ответчика), принято к производству Апатитского городского суда, возбуждено гражданское дело.
Решением Апатитского городского суда от 13 мая 2014 года Насолодин С.Ю. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <.....> дома <.....> по улице <.....> в городе Апатиты
Из сообщения МРО УФМС РФ по Мурманской области в г. Апатиты от 11.09.2014 следует, что Насолодин С.Ю. с 04.07.2014 снят с регистрационного учета по адресу: <.....>, г. <.....> по решению суда.
Согласно сообщения <.....> (<.....>) её <.....> Насолодин С.Ю. зарегистрирован и проживает вместе с ней по адресу: <.....> (телефонограмма от 22.09.2014).
Из сообщения Отдела УФМС России по <.....> следует, что Насолодин С.Ю. с 05.06.2014 по 01.06.2014 зарегистрирован и проживает по адресу: <.....>.
Таким образом, в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ГОБУЗ «АКЦГБ» к Насолодину С.Ю. подлежит рассмотрению в Ростовском районном суде Ярославской области, т.е. по месту регистрации и фактического проживания ответчика Насолодина С.Ю. по адресу: <.....>.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании на момент подачи искового заявления и принятия его Апатитским городским судом, ответчик был зарегистрирован и проживал в другом населенном пункте – в п. <.....>.
Кроме того, при применении правил подсудности, суд учитывает, положение ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу вышеизложенной нормы, а так же материалов дела, на момент направления иска в суд и принятия его к производству судом, данное исковое заявление не являлось подсудным Апатитскому городскому суду Мурманской области, поскольку г. Апатиты Мурманской области не является местом регистрации и жительства ответчика.
Таким образом, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, гражданское дело необходимо направить для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика Насолодина С.Ю., т.е. в Ростовский районный суд Ярославской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» к Насолодину Сергею Юрьевичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием для рассмотрения его по существу в Ростовский районный суд Ярославской области, расположенный по адресу: <.....>
Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Е. Борисова
